Решение по делу № 2-9539/2016 от 08.07.2016

    дело № 2-9539/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 сентября 2016 года                                                                                     город Казань

    Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи               Бородовициной Н.В.

    при секретаре судебного заседания       Хазиповой М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жестковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Фатину Г.И., третьему лицу индивидуальному предпринимателю Рахматуллину И.И. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

    Жесткова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Фатину Г.И., третьему лицу ИП Рахматуллину И.И. в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2013 года супруг истца- Жестков В.А. обратился к ответчику (Техцентр «ПОД МОСТОМ» на пересечении пр. Ибрагимова и ул. Ямашева) для заправки кондиционера на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу.

    В ходе работ была проведена диагностика компрессора автомобиля и выявлено, что не герметичен испаритель кондиционера. Стоимость услуг по снятию и установке, ремонту испарителя составила 9 000 (Девять тысяч) рублей, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ от 06.07.2013г. №3346.

    По утверждению истца в результате ремонта испарителя вышел из строя компрессор по причине попадания постороннего предмета, что подтверждается актом от 06.07.2013г., составленным специалистом Техцентра Семенчук О.А. В результате ИП Фатиным Г.И. был предоставлен на замену компрессор кондиционера, бывший в употреблении (накладная № 3347 от 04.08.2013г.).

    13.08.2013г. Жестков B.A. обратился к ИП Рахматуллину И.И. (ОГРНИП 304165735000087) за оказанием услуг по установке данного компрессора, промывке системы кондиционирования и его заправке. Стоимость услуг согласно наряд-заказу № 269423 от 13.08.2013г. составила 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей.

    14.08.2013г. компрессор кондиционера вновь вышел из строя, и Жестков B.A. повторно обратился к ИП Рахматуллину И.И. Согласно акту от 14.08.2015г. на автомобиле требуется замена компрессора и повторная промывка системы с заменой осушителя.

    30.05.2014г. ИП Рахматуллин И.И. произвел промывку системы, замену компрессора кондиционера, ресивера, клапана, заправку кондиционера на сумму 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается наряд-заказом № 385731 от 30.05.2014г., стоимость запасных частей составила 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

    23.07.2015г. в связи с очередной поломкой компрессора кондиционера, ИП Рахматуллиным И.И. была проведена диагностика кондиционера. В результате диагностики было установлено, что причиной неоднократного выхода из строя компрессора кондиционера является некачественный ремонт испарителя кондиционера, произведенный ИП Фатиным Г.И.

    28.06.2016г. в адрес ответчика по почте направлена претензия.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 43 300 рублей, неустойку в размере 43 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, внимательно исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 196. Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    В силу п. п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2013 года супруг истца -Жестков В.А.- обратился к ответчику для заправки кондиционера на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

    В ходе работ была проведена диагностика компрессора автомобиля и выявлено, что не герметичен испаритель кондиционера. Стоимость услуг по снятию, установке, ремонту испарителя составила 9 000 (Девять тысяч) рублей, что подтверждается актом приема - передачи выполненных работ от 06.07.2013г. №3346.

    13.08.2013г. Жестков B.A. обратился к ИП Рахматуллину И.И. (ОГРНИП 304165735000087) за оказанием услуг по установке данного компрессора, промывке системы кондиционирования и его заправке. Стоимость услуг согласно наряд-заказу № 269423 от 13.08.2013г. составила 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей.

    14.08.2013г. компрессор кондиционера вновь вышел из строя, и Жестков B.A. повторно обратился к ИП Рахматуллину И.И. Согласно акту от 14.08.2015г. на автомобиле требуется замена компрессора и повторная промывка системы с заменой осушителя.

    30.05.2014г. ИП Рахматуллин И.И. произвел промывку системы, замену компрессора кондиционера, ресивера, клапана, заправку кондиционера на сумму 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается наряд-заказом № 385731 от 30.05.2014г., стоимость запасных частей составила 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

    23.07.2015г. в связи с очередной поломкой компрессора кондиционера, ИП Рахматуллиным И.И. была проведена диагностика кондиционера.

    За все вышеуказанное время истец к ответчику с какими либо претензиями не обращался.

    Только 28.06.2016г. в адрес ответчика по почте направлена претензия.

    Представителя ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

        При вынесении решения суд исходит из положений ст. 725 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

        Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за оказанием услуг – 06.07.2013г. По утверждению истца неисправность обнаружена – 06.07.2013г., что по смыслу ст. 200 ГК РФ является началом исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности истек 07.07.2014 года.

        Иск поступил в суд 08.07.2016г. - после истечения срока исковой давности. Никаких уважительных причин пропуска указанного срока в судебном заседании не указано, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

        При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа производны от основных, у суда так же не имеется оснований для их удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Жестковой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Фатину Г.И., третьему лицу индивидуальному предпринимателю Рахматуллину И.И. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                                                                          Н.В. Бородовицина