Решение по делу № 33-1871/2023 от 19.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Старкова А.С.         № 18RS0024-01-2018-000434-17                                                                       № 33-1871/2023 (апелляционная инстанция)        № 2-1/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретарях Шибановой С.С. и Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в УР и КО), Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Каракулинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация Каракулинского района), обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (далее – ООО «Дом-Инвест»), Аксеновскому С. М., Валееву М. М. и Волкову Д. А. о признании незаконным образования земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, признании отсутствующим права собственности и права аренды на земельные участки и возложении обязанности демонтировать ограждения береговой полосы, по апелляционным жалобам представителей ответчика Аксеновского С.М. – Слепухиной Т. А., действующей на основании доверенности от 22 января 2020 года, выданной на срок 3 года, Телицына С. В., действующего на основании доверенности от 17 ноября 2021 года, выданной на срок 3 года, ответчика Волкова Д.А. и представителя ответчиков Валеева М.М. и ООО «Дом-Инвест» – Лобанова А. В., действующего на основании доверенностей от 2 августа 2021 года, выданной на срок 1 год, и от 31 августа 2021 года, выданной на срок 6 лет, на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца представителей ответчика Аксеновского С.М. – Слепухиной Т.А. и Телицына С.В., представителя ответчиков ООО «Дом-Инвест» и Валеева М.М. – Лобанова А.В., поддержавших требования апелляционных жалоб, представителя МТУ Росимущества в УРП и КО Спешиловой С.А., представителей Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Бузанаковой Е.Б. и Коршуновой Е.А., третьего лица Кузнецова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия

установила:

МТУ Росимущества в УР и КО обратилось в суд с иском к ООО «Дом-Инвест», Администрации МО «Ныргындинское», Администрации МО «Каракулинский район», Аксеновскому С.М., Волковой Г.К., Валееву М.М. о признании незаконным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности и права аренды на земельные участки, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и исключении сведений об этих участках из ЕГРН, демонтаже ограждений, ограничивающих доступ к береговой линии и водному объекту, указывая в обоснование своих требований, что в рамках рассмотрения обращения Кузнецова С.А. от 7 февраля 2018 года с доводами о нарушении водного законодательствами кадастровыми инженерами и органами местного самоуправления Удмуртской Республики, установлено, что в результате землеустроительных работ по учету границ части водоохранной зоны Нижнекамского водохранилища кадастровым инженером Бурдалевым Б.Б. составлена пояснительная записка по описанию границ объекта землеустройства зоны с особыми условиями использования территории, из которой следует, что при наложении границ данной зоны по сведениям Росреестра и границ береговой линии по проведенным измерениям установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами: 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137, 18:11:060001:165 расположены в пределах водного объекта - Нижнекамского водохранилища на р. Кама и его береговой полосы. Так, земельные участки с кадастровыми номерами: 18:11:060001:136 - 460 кв. м расположено в воде, 1813 кв. м - в пределах береговой полосы; 18:11:021001:128 - 24 кв. м - в водном объекте, 217 кв. м - в пределах береговой полосы; 18:11:021001:127 - 62 кв. м - в водном объекте, 167 кв. м - в пределах береговой полосы; 18:11:060001:165 - 429 кв. м - в воде, 526 кв. м - в пределах береговой полосы; 18:11:060001:137 - 271 кв. м - в воде, 239 кв. м - в пределах береговой полосы; 18:11:060001:63 - 156 кв. м - в воде, 1902 кв. м - в пределах береговой полосы. Границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:060001:136, 18:11:021001:127, 18:11:021001:128 учтены 18 мая 2017 года кадастровым инженером Капиной Н.Н. Установление ограждений в виде забора собственниками земельных участков с кадастровыми номерами, 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136 привели к отсутствию доступа к береговой линии и водному объекту, который ранее обеспечивался через земли общего пользования. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:165 перекрывает причал, расположенный на водном объекте, на 15 м. Земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137 (часть, соприкасающаяся с причалом), находится под водой. Для уточнения границ береговой полосы, расположения участков в акватории Нижнекамского водохранилища специалистом ООО «Городское БТИ» Бурдалевым Б.Б. были проведены геодезические работы, которыми установлено, что фактически береговая линия проходит по участкам 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:136, половина земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136 находится в воде, участок 18:11:060001:137 находится под водой. В ходе проведенной ими проверки доводы заявителя Кузнецова С.А. об ограничении свободного доступа к береговой линии и водному объекту нашли свое подтверждение. Образование вышеуказанных земельных участков в нарушение водного и земельного законодательства на землях водного фонда, занятых водным объектом (Нижнекамским водохранилищем на р. Кама) нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта. Несмотря на то, что данные участки частично расположены на землях водного фонда, при постановке на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:060001:136, 18:11:021001:127, 18:11:021001:128 были отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:060001:137, 18:11:060001:165 - к категории земель «земли особо охраняемых территорий объектов», что свидетельствует о нарушении установленного ст.ст. 7-8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории. Формирование данных участков в границах водного объекта свидетельствуют о незаконности их образования и постановки на кадастровый учет. Незаконная передача данных земельных участков в собственность и в аренду ответчикам нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, в границах которого эти участки находятся. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128 является ООО «Дом-Инвест», земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136 находится в общей собственности Волковой Г.К. и Валеева М.М. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:060001:137, 18:11:060001:165 значится администрация МО «Ныргындинское», в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137 зарегистрировано обременение в виде договора аренды с Аксеновским С.М. При этом незаконное образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137 в границах водного объекта свидетельствует об отсутствии у Администрации МО «Ныргындинское» полномочий по распоряжению данным участком, включая право предоставления его в аренду, в связи с чем заключенный с Аксеновским С.М. договор аренды данного земельного участка является недействительным. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года по иску Администрации МО Каракулинский район» земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:165 был снят с кадастрового учета, запись в ЕГРН о данном земельном участке аннулирована. Считая, что незаконное образование и передача в собственность, в аренду ответчикам спорных участков нарушает права Российской Федерации, МТУ Росимущества в УР и КО с учетом последующего уточнения исковых требований просило признать незаконным образование земельных участков кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137; признать отсутствующими право общей долевой собственности Волкова Д.А. и Валеева М.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136, право собственности ООО «Дом-Инвест» на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128, право собственности Аксеновского С.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63, обременение (право аренды) земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка № 774/2014 от 07.08.2014г. с Аксеновским С.М. и соглашения о продлении срока действия договора аренды; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках; признать незаконными и обязать Аксеновского С.М. на земельных участках с кадастровыми номерами 18:11:060001:63 и 18:11:060001:137, Валеева М.М. и Волкову Г.К. на земельном участке с кадастровым номером 18:11:060001:136 демонтировать ограждения, возведенные вдоль береговой полосы, для обеспечения свободного доступа к береговой линии и водному объекту путем сноса за счет собственных средств.

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с аналогичным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Дом-Инвест», Аксеновскому С.М., Волковой Г.К., Валееву М.М. о признании незаконным образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительной постановку земельных участков на кадастровый учет и исключении из ЕГРН сведений об этих участках. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения водного и земельного законодательства установлены нарушения требований закона при формировании и предоставлении земельных участков в границах водного объекта и его береговой полосы Нижнекамского водохранилища р. Кама в районе д. Зуевы Ключи Каракулинского района Удмуртской Республики. Так, проверкой установлено, что принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137 частично расположены на землях водного фонда в границах водного объекта – Нижнекамского водохранилища, а также включают в себя часть береговой полосы данного водного объекта. По сведениям ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128 является ООО «Дом-Инвест», земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136 на праве общей собственности принадлежит Волковой Г.К. и Валееву М.М., собственником земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63 является Аксеновский С.М., которому на праве аренды предоставлен также земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137. При этом Аксеновским С.М. на земельных участках с кадастровыми номерами 18:11:060001:63 и 18:11:060001:137 размещены металлические ограждения, каменные валуны, а Валеевым М.М. и Волковой Г.К. на земельном участке с кадастровым номером 18:11:060001:136 размещены жилое строение, деревянный туалет, строения для животных, которые находятся в границах береговой полосы и ограничивают свободный доступ граждан к водному объекту. Поскольку в нарушение норм водного и земельного законодательства данные земельные участки были образованы на землях водного фонда с пересечением границ водного объекта и в границах его береговой полосы, что нарушает права Российской Федерации как собственника данных земель и водного объекта, а также права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, данные участки подлежат снятию с кадастрового учета, а принадлежащее ответчикам право собственности и право аренды на данные участки подлежит признанию отсутствующим ввиду невозможности оспаривания зарегистрированных прав ответчиков на данные участки иным способом (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Поэтому прокурор просил признать незаконным образование земельных участков кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137; признать отсутствующими: право общей долевой собственности Волкова Д.А. и Валеева М.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136, право собственности ООО «Дом-Инвест» на земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128, право собственности Аксеновского С.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63, обременение (право аренды) земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, зарегистрированного на основании договора аренды земельного участка № 774/2014 от 7 августа 2014 года с Аксеновским С.М. и соглашения о продлении срока действия договора аренды; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137 и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках; признать незаконными и обязать Аксеновского С.М. на земельных участках с кадастровыми номерами 18:11:060001:63 и 18:11:060001:137, Валеева М.М. и Волкову Г.К. на земельном участке с кадастровым номером 18:11:060001:136 демонтировать ограждения и сооружения, возведенные вдоль береговой полосы, ограничивающие свободный доступ к береговой линии и водному объекту путем сноса за счет собственных средств.

Определением суда от 16 июля 2019 года указанные иски МТУ Росимущества в КО и УР и Удмуртского природоохранного прокурора ввиду их однородности объединены в одно производство.

Определением суда от 18 декабря 2019 года ввиду смерти ответчика Волковой Г.К. в порядке процессуального правопреемства произведена замена данного ответчика на Волкова Д.А.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества по КО и УР Коробейникова З.З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник Удмуртского природоохранного прокурора Коршунова Е.А. на удовлетворении иска прокурора настаивала за исключением требований к ответчикам Валееву М.М. и Волковой Г.К. о демонтаже ограждений, препятствующих доступу к береговой полосе и водному объекту, которые не поддержала ввиду добровольного исполнения данными ответчиками этих требований. В объяснениях ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, полагала, что на требования истца исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика Аксеновского С.М. Слепухина Т.А. исковые требования не признала, полагала, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права или обременения на спорные земельные участки отсутствующим. Пояснила, что на момент образования земельных участков действовал нормальный подпорный уровень (далее – НПУ) 62 мБс. Согласно выводам дополнительной экспертизы земельный участок Аксеновского С.М. с кадастровым номером 18:11:060001:63 при НПУ 62 мБс в момент образования не находился в береговой полосе Нижнекамского водохранилища, что свидетельствует о законности его образования. Ссылаясь на вывод экспертного заключения о возможности раздела спорных участков, полагала требования истцов о снятии этих участков с кадастрового учета и прекращении права ответчиков на данные участки не соответствующими закону.

Представитель ответчика Аксеновского С.М. Телицын С.В. исковые требования не признал. Пояснил суду, что нахождение частей земельных участков ответчиков в береговой полосе Нижнекамского водохранилища как федерального водного объекта само по себе не свидетельствует об отнесении таких участков к федеральной собственности. Спорные участки относятся к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления. В связи с этим полагал, что иск предъявлен ненадлежащими истцами, считая, что материально-правовым истцом по делу является Администрация Каракулинского района Удмуртской Республики, которая участвует в качестве ответчика. Ссылаясь на внесенные Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 163-ФЗ изменения в ст. 102 ЗК РФ, из которой исключен пункт 2, исключающий образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, считает, что права Российской Федерации выявленными ранее проведенными проверками нахождением частей земельных участков ответчиков, относящихся к иной категории земель, под поверхностью Нижнекамского водохранилища не нарушаются. Полагал, что у Российской Федерации в этом случае есть право устанавливать плату за пользование участками или их частями, находящимися в пределах водных объектов. Считает, что препятствия в доступе к Нижнекамскому водохранилищу отсутствуют. В качестве самостоятельного основания отказа в исках заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчиков ООО «Дом-Инвест» и Валеева М.М. - Лобанов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность образования принадлежащих данным ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128 и 18:11:060001:136 в границах водного объекта Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы, что, по его мнению, подтверждено заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Полагал, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) от 16 ноября 1995 года, учитывая, что данные участки предоставлялись в собственность ранее принятия данного кодекса; предоставление в собственность земельных участков в границах береговой полосы водного объекта не противоречит закону; при разрешении спора следует определять местоположение данных участков на момент их образования при НПУ 62 мБс. Указывал, что на момент разрешения данного спора на земельном участке с кадастровым номером 18:11:060001:136 отсутствуют ограждения, препятствующие доступу к водному объекту. Также указывал на пропуск истцами срока исковой давности как основание отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Кузнецов С.А. заявленные иски полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, соглашаясь с доводами, изложенными в исковых заявлениях.

Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Волкова Д.А., представителей Администрации МО «Ныргындинское», Администрации МО «Каракулинский район», Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, Отдела водных ресурсов Удмуртской Республики Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, кадастровых инженеров Капиной Н.Н. и Бондаренко В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 года исковые требования МТУ Росимущества в УР и КО, Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к ООО «Дом-Инвест», Администрации МО «Каракулинский район», Администрации МО «Ныргындинское», Аксеновскому С.М., Волкову Д.А., Валееву М.М. удовлетворены.

1. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3260 +/- 20 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

2. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:127, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 330 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

3. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 468 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

4. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенное использование: для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, площадью 3500 +/- 518 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

5. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 4451 +/- 584 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, 53.

6. Признано отсутствующим право общей долевой собственности Волкова Д.А. и Валеева М.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3260 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

7. Признано отсутствующим право собственности ООО «Дом-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 18:11:021001:127, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 330 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

8. Признано отсутствующим право собственности ООО «Дом-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 18:11:021001:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 468 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи.

9. Признано отсутствующим обременение (право аренды) земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенное использование: для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, зарегистрированное на основании договора аренды земельного участка № 774/2014 от 7 августа 2014 года (дата регистрации 23 сентября 2014 года № 18-18-10/003/2014-400) с Аксеновским С.М. и соглашения о продлении срока действия договора аренды (дата государственной регистрации права 1 декабря 2017 года № 18:1106001:137-18/010/2017-5).

10. Признано отсутствующим право собственности Аксеновского С.М. на земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 4451 +/- 584 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, 53.

11. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3260 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и исключены сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

12. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:127, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и исключены сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

13. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 468 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и исключены сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

14. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, категория земель: земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенное использование: для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, площадью 3500 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и исключены сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

15. Признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 4451 +/- 584 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, 53, и исключены сведения об указанном земельном участке из ЕГРН.

16. Признаны незаконными и на Аксеновского С. М. возложена обязанность на земельных участках 18:11:060001:63, 18:11:060001:137 демонтировать ограждения и сооружения, возведенные вдоль береговой полосы, ограничивающие свободный доступ к береговой линии и водному объекту путем сноса.

В доход бюджета МО «Сарапульский район» взыскана государственная пошлина: с Аксеновского С.М. - в размере 600 рублей, с ООО «Дом-Инвест - в размере 600 рублей, с Валеева М.М. - в размере 150 рублей, с Волкова Д.А. - в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представителей ответчика Аксеновского С.М. Слепухиной Т.А., Телицына С. В. ставится вопрос об отмене решения и отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, приведены доводы о том, что судом не рассмотрен вопрос о незаконности формирования и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиков. Принадлежащий Аксеновскому С.М. земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63 на момент образования в 2008 году не находился в границах Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы. Оспаривается вывод суда о наложения данного земельного участка на земли водного фонда на момент его формирования, считая, что он не подтвержден какими-либо доказательствами. Указывается, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137, изначально формировался в береговой полосе водного объекта с учетом цели его предоставления и был постановлен на кадастровый учет в 2014 году при отметке НПУ 62 мБс. Ссылаясь на заключение дополнительной землеустроительной экспертизы о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137, часть которого площадью 818 кв. м накладывается на водный объект, является делимым, представителя Аксеновского С.М. считают удовлетворение судом требований истцов о прекращении существования всего данного участка и прекращения права аренды его на данный участок нарушающим баланс интересов сторон. Полагают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права или обременения на спорные земельные участки отсутствующим, по их мнению, в качестве надлежащего способы защиты истцы вправе истребовать из чужого незаконного владения отдельные части спорных участков, занятых водным объектом. Не согласны с выводом суда о том, что при незаконном нахождении части спорных участков в границах водного объекта и его береговой полосы. Указывают, что в подтверждение своих выводов о пересечении земельных участков Аксеновского С.М. границ водного объекта суд ссылается исключительно на материалы проверок истцов, которые надлежащими доказательствами не являются. Оспаривают вывод суда об определении местоположения земельных участок при их образовании с учетом НПУ 63,3 мБс, считая его не соответствующим установленной в нормативном порядке величине НПУ. Полагают необоснованным применение судом в данном споре при определении НПУ Нижнекамского водохранилища с 2002 года по 9 марта 2015 года межправительственного Соглашения Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики, не являющегося нормативным актом, в котором отметка 63,3 мБс является режимом эксплуатации водохранилища, а не отметкой НПУ. Считают, что он пользовался земельными участками с учетом НПУ 62 мБс, и после изменение НПУ до 63,3 мБс и повышения уровня воды изменились урез воды и береговая линия, что не должно приводить к прекращению существования земельных участков и прекращению прав на эти участки. Считают, что при разрешении спора суд необоснованно исходил из рабочего режима работы Нижнекамского водохранилища, а не из нормативных отметок уровня воды, что привело к принятию неправильного решения. Считают ненадлежащей оценку судом заключения дополнительной экспертизы как опровергающей выводы первоначальной экспертизы. Указывают, что использование и распоряжение участками в береговой полосе федеральных водных объектов обладают органы местного самоуправления, а не федеральные органы исполнительной власти, в связи с чем МТУ Росимущества по КО и УР не является надлежащим материальным истцом по делу, а по иску прокурора соответствующий государственный орган как представитель Российской Федерации в качестве материального истца не привлечен. В решении не отражена позиция и возражения ответчика по завяленному иску. Судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Волков Д.А., Валеев М.М. и ООО «Дом-Инвест» просят решение суда первой инстанции отменить, отказав истцам в удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы о недоказанности обстоятельств незаконного образования принадлежащих им земельных участков. Считают необоснованной ссылку суда на нормы Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ, вступившего в силу с 20 ноября 1995 года, и не подлежащего применению в спорных отношениях. Указывают, что Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 года № 169-ФЗ разрешал иметь в собственности земельные участки, примыкающие в водному объекту. Оспаривают вывод суда об образовании их земельных участков при НПУ 63,3 мБс, считая его основанным на неправильном применении норм материального права. Полагают, что суд при этом необоснованно отождествил разные понятия НПУ и режима работы водохранилища. Считают недоказанными факт того, что при образовании их участки были сформированы, в том числе, на землях водного фонда. Не согласны с оценкой судом заключений судебной землеустроительной экспертизы, считая принятое судом за основу экспертное заключение от 18 марта 2019 года ненадлежащим доказательством, а заключение дополнительной экспертизы от 16 июля 2021 года отвечающим требованиям допустимости и достоверности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Аксеновского С.М., Волкова Д.А., Валеева М.М., ООО «Дом-Инвест» оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года № 54-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальные образования, образованные на территории Каракулинского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования «Каракулинский район» и наделенные статусом сельских поселений, в том числе муниципальное образование «Ныргындинское» преобразованы путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (далее - муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики»). Сельские поселения, в том числе муниципальное образование «Ныргындинское», и муниципальное образование «Каракулинский район» утратили статус муниципальных образований, а муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» считается образованным со дня вступления в силу указанного Закона. Муниципальное образование «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования «Каракулинский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования «Каракулинский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. В связи с чем судом апелляционной инстанции ответчики Администрация МО «Каракулинский район» и Администрация МО «Ныргындинское» в порядке процессуального правопреемства заменены на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики».

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчиков Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Каракулинский район Удмуртской Республики», Аксеновского С.М., Валеева М.М., Волкова Д.А., третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, кадастровых инженеров Капиной Н.Н. и Бондаренко В.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

С судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Аксеновского С.М. Телицыным С.В., представителем ООО «Инвест-Дом» и Валеева М.М. Лобановым А.В., ответчиком Волковым Д.А. представлены заявления о частичном признании исковых требований прокурора и МТУ Росимущества в УР и КО.

Представители ответчиков судебном заседании поддержали лишь требования своих апелляционных жалоб в части необходимости отмены решения суда признании незаконным образования, недействительной постановки на кадастровый учет и признании прав ответчиков отсутствующим на спорные земельные участки целиком, полагали, что требования истцов могут быть удовлетворены лишь частично - в части спорных участков, занятых акваторией Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы, просили скорректировать местоположение границ спорных земельных участков, исключив из них территории, занятые акваторией Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, данные суду апелляционной инстанции, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации Каракулинского района Удмуртской республики от 7 ноября 2008 года № 686 сформирован земельный участок, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, в 230 м на юго-восток от жилого дома по ул. Казань гора, площадью 4451 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для овощеводства (том 2 л.д. 132), который 27 ноября 2008 года постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:11:060001:63 (том 1 л.д. 72).

Постановлением Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2008 года № 858 данный земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63 предоставлен в аренду Аксеновскому С.М. сроком на 49 лет, договор аренды указанного земельного участка № 104 заключен с Аксеновским С.М. 22 декабря 2008 года (том 3 л.д. 234-235).

Соглашением сторон от 25 октября 2013 года действие данного договора аренды земельного участка № 104 от 22 декабря 2008 года прекращено с 25 октября 2013 года (том 3 л.д. 242).

На основании постановления Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики от 28 октября 2013 года № 1069 с Аксеновским С.М. 28 октября 2013 года заключен договор № 498/2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63, государственная регистрация права собственности произведена 31 октября 2013 года (том 3 л.д. 247-250).

На основании Генерального плана МО «Ныргындинское» Каракулинского района, утвержденного решением Совета депутатов МО «Ныргындинское» № 7/3-13 от 24 мая 2013 года и № 20/1-14 от 30 декабря 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63 внесены сведения об отнесении его к категории земель «земли населенных пунктов». Постановлением Администрации МО «Ныргындинское» от 2 декабря 2016 года № 45 данному земельному участку присвоен адрес: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, 53.

Решением Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10 ноября 2014 года, Аксеновскому С.М. предоставлен водный объект в пользование с 10 ноября 2014 года по 31 декабря 2024 года, цель использования – строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений (том 3 л.д. 68-75).

В 2011 году по заявке Аксеновского С.М. ООО «Гео-Инжиниринг» провело инженерно-геодезические изыскания земельного участка по ул. Новая в д. Зуевы Ключи Каракулинского района, результаты которых отражены в Техническом отчете (том 8 л.д. 173-192).

В соответствии с договором на выполнение работ подряда № 129/10-12 от 28 октября 2012 года, заключенного между ООО «СК «Строймонтаж» и Аксеновским С.М., Аксеновский С.М. произвел работы по строительству стоянки маломерных судом на 7 стояночных мест в д. Зуевы Ключи Каракулинского района Удмуртской Республики, с углублением дна на месте нахождения объекта, укреплением берегов и откосов, благоустройством прилегающей территории (том 5 л.д. 102-135).

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2017 года Аксеновский С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) с назначением административного наказания в виде штрафа (том 6 л.д. 24-28).

17 января 2006 года поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, площадью 330 кв. м и 18:11:021001:128, площадью 468 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которых являлся Сапожников Н.И. (том 1 л.д. 80, 82).

По договору купли-продажи (купчая) земельных участков от 14 мая 2008 года Сапожников Н.И. продал земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 Заикину В.В., который по договору купли-продажи от 8 ноября 2012 года произвел отчуждение этих земельных участков в пользу Соловьева А.В., государственная регистрация перехода прав по сделке произведена 23 ноября 2012 года.

По договору купли-продажи от 24 июля 2015 года Соловьев А.В. продал земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 Валеевой Р.М. (том 9 л.д. 238), которая произвела отчуждение этих земельных участков ООО «Дом-Инвест», государственная регистрация перехода прав на данные объектов произведена 12 января 2018 года.

Таким образом, с 12 января 2018 года собственником земельных участков кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 является ООО «Инвест-Дом».

По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 установлены по результатам межевания кадастрового инженера ООО «Центр кадастра недвижимости» Капиной Н.Н. на основании межевого плана от 4 мая 2017 года (том 2 л.д. 52, 92).

Постановлением Администрации МО «Каракулинский район» от 13 июня 2018 года № 444 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127 и 18:11:021001:128 «для ведения личного подсобного хозяйства» на «отдых (рекреация) (код 5.0.) - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них» (том 7 л.д. 98).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:11:059001:654, принадлежащего Валееву Р.М., 9 июля 2014 года был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136, площадью 3260 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика. Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (том л.д. 17, 24).

По договору от 21 июля 2014 года Валеев Р.М. продал ? долю земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136 Волковой Г.К., государственная регистрация перехода прав по сделке произведена 6 августа 2014 года (том 9 л.д. 208).

По договору дарения от 10 октября 2014 года Валеев Р.М. произвел отчуждение другой ? доли земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136 Валееву М.М., переход прав по данной сделке зарегистрирован 15 октября 2014 года (том 9 л.д. 213).

Решением отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 15 апреля 2015 года Волковой Г.К. предоставлен водный объект в пользование с 15 апреля 2015 года по 31 декабря 2018 года, цель использования – строительство причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений (том 8 л.д. 196-203).

В соответствии с договором подряда № 10/2015 от 10 июля 2015 года, заключенным между Волковой Г.К. и ООО «Ресурс-Инвест», ответчиком произведены работы по углублению дна Нижнекамского водохранилища до уровня 2 метров для дальнейшего строительства причала, судоподъемных и судоремонтных сооружений в Каракулинском районе Удмуртской Республики (том 10 л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.К. умерла. После смерти Волковой Г.К. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136 в порядке наследования по закону перешло к Волкову Д.А. (л.д. 15, т. 9).

В соответствии с постановлением Администрации Каракулинского района Удмуртской республики от 25 июня 2014 года № 691 сформирован земельный участок местоположением: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, площадью 3500 кв. м, категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», с разрешенным использованием «для строительства и обслуживания причала маломерных судов» (том 2 л.д. 119), который 27 июля 2014 года постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:11:060001:137 (том 2 л.д. 126).

По договору аренды земельного участка № 1001/2017 от 9 ноября 2017 года земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137 предоставлен Аксеновскому С.М. на праве аренды сроком на 3 года.

В результате землеустроительных работ по учету границ части водоохранной зоны Нижнекамского водохранилища кадастровым инженером Бурдалевым Б.Б. составлена пояснительная записка по описанию границ объекта землеустройства зоны с особыми условиями использования территории. Из пояснительной записки следует, что в результате выполненных работ составлена карта (план) зоны по учету изменений зоны с особыми условиями использования территории части водоохранной зоны Нижнекамского водохранилища. При наложении границ, содержащихся в данных Росреестра и границ береговой линии по проведенным измерениям, выявилось, что часть земельных участков с кадастровыми номерами: 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137, расположены в пределах водного объекта р. Кама и береговой полосы:

- с кадастровым номером 18:11:021001:128 площадью 24 кв. м - в водном объекте, 217 кв. м - в пределах береговой полосы;

- с кадастровым номером 18:11:021001:127 площадью 62 кв. м - в водном объекте, 167 кв. м - в пределах береговой полосы;

- с кадастровым номером 18:11:060001:63 площадью 156 кв. м - в водном объекте, 1902 кв. м - в пределах береговой полосы;

- с кадастровым номером 18:11:060001:136 площадью 460 кв. м - в водном объекте, 1813 кв. м - в пределах береговой полосы;

- с кадастровым номером 18:11:060001:137 площадью 271 кв. м - в водном объекте, 239 кв. м - в пределах береговой полосы (том 1 л.д. 56-69).

18 июля 2018 года Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское БВУ) заключило с Кузнецовым С.А. договор водопользования, по которому предоставило указанному лицу в пользование часть акватории Нижнекамского водохранилища на р. Кама для эксплуатации гидротехнического сооружения.

При выполнении по заказу Кузнецова С.А. 4 октября 2017 года кадастровых работ по подготовке технического плана в связи с созданием объекта незавершенного строительства кадастровым инженером ООО «Городское БТИ» Бузановым Д.Ю. установлено, что на данный объект незавершенного строительства накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:060001:137 и 18:11:060001:165, а также земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:060001:137, 18:11:060001:165, 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:136 накладываются на береговую линию и частично на акваторию (водную поверхность) Нижнекамского водохранилища. Границы и площади перечисленных выше участков уточнены 18 мая 2017 года (по данным публичной кадастровой карты Росреестра) кадастровым инженером Капиной Н.Н., после получения разрешения на строительство и ведения строительства указанного выше причала. Данные кадастровые работы инженера Капиной Н.Н., привели к отсутствию доступа в строящемуся объекту (причалу), который ранее обеспечивался через земли общего пользования (том 3 л.д. 58-66).

Данные обстоятельства послужили поводом обращения Кузнецова С.А. к природоохранному прокурору Удмуртской Республики с заявлением о проверке законности образования земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137.

По итогам прокурорской проверки и проведенного обследования (том 7 л.д. 115-141), результаты которого отражены в справке от 19 августа 2019 года, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137 в нарушение требований ст.ст.6.8 Водного кодекса РФ, ст.ст. 11.9, 27, 102 Земельного кодекса РФ сформированы в границах водного объекта – Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы.

На момент разрешения данного спора на земельных участках с кадастровыми номерами 18:11:060001:63 и 18:11:060001:137 имеются ограждения и сооружения, ограничивающие свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе.

Считая, что земельные участки ответчиков в нарушение закона сформированы частично в границах водного объекта и его береговой полосы, принадлежащих на праве собственности государству, прокурор и МТУ Росимущества в УР и КО обратились в суд с настоящими исками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в нарушение водного и земельного законодательства принадлежащие ответчикам земельные участки образованы частично в границах федерального водного объекта - Нижнекамского водохранилища на р. Кама и его береговой полосы, что нарушает права Российской Федерации как собственника этих земель и права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, исковые требования прокурора и МТУ Росимущества в УР и КО удовлетворил.

Из материалов дела следует, что спорные участки ответчиков были образованы как объекты земельных прав и поставлены на кадастровый учет в период с 2006 года по 2014 год. Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению действовавшие в указанный период образования спорных участков нормы водного и земельного законодательства.

Так, статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей спорный период) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Статья 33 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статьей 20 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 года установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.

В настоящем деле прокурор и МТУ Росимущества в УР и КО оспаривают законность образования принадлежащих ответчикам земельных участков, считая, что в нарушение закона эти участки частично образованы в границах федерального водного объекта - Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы.

Поэтому судом правильно определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства формирования спорных земельных участков ответчиков на землях водного объекта и его береговой полосы.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение и доказаны совокупностью исследованных доказательств.

Возражая против исков и оспаривая факт нахождения своих участков в пределах акватории Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы, ответчики ссылались на необходимость определения местоположения их участков на момент их образования с учетом НПУ 62 мБс, вместо применяемого истцами для определения местоположения их участков относительно береговой линии водного объекта НПУ 63,3 мБс.

Оценивая эти доводы ответчиков, суд правомерно отклонил их как основанные на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующие данные отношения. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела в апелляционном порядке и суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно «ГОСТ 19185-73 Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» нормальный подпорный уровень - это наивысший проектный уровень воды, который поддерживается в водохранилище при нормальных условиях эксплуатации гидротехнических сооружений.

Режимы работы водохранилищ Волжско-Камского каскада, в том числе Нижнекамского, устанавливаются Росводресурсами в соответствии с Правилами использования водных ресурсов этих водохранилищ на основании рекомендаций Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (далее-МРГ), созданной приказом Росводресурсов в 2004 году. Заседания МРГ проходят регулярно, не реже 1 раза в месяц.

Согласно «Временных основных правил использования водных ресурсов Нижнекамского водохранилища на р. Каме (на период начальной эксплуатации)» (далее- Временные правила), утвержденных Минводхозом РСФСР (приказ от 02 сентября 1982 года № 530), проектная отметка НПУ Нижнекамского водохранилища составляет 68,0 мБс, отметка наполнения на период начальной эксплуатации - 62,0 мБс.

После достижения уровнем Нижнекамского водохранилища промежуточной отметки 62,0 м дальнейшее его наполнение по ряду причин было приостановлено.

Для снижения вредного воздействия от эксплуатации Нижнекамской ГЭС в непроектном режиме и освоения водных и энергетических ресурсов водохранилища в 2002 году было подписано Соглашение между Правительством Республики Башкортостан, Правительством Республики Татарстан и Правительством Удмуртской Республики по вопросам режима эксплуатации Нижнекамского водохранилища (том 8, л.д. 206-216).

На период действия Соглашения (с 2002 по 2010 гг.) уровень в Нижнекамском водохранилище поддерживался в пределах отметок 63,3+0,2/-0,3 мБс (или 63,0-63,5 мБс), с 2011 года в связи с завершением срока действия Соглашения - в соответствии с действующими Временными правилами - в пределах отметок 62,0-62,5 мБс.

К началу половодья 2013 года разработанный по заказу Росводресурсов проект «Правил использования водных ресурсов Нижнекамского водохранилища на р. Каме при НПУ 63,3 м» был согласован всеми заинтересованными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположено водохранилище, в порядке определенном «Положением о разработке, согласовании и утверждении правил использования водохранилищ, в том числе типовых правил использования водохранилищ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 года № 349.

Поэтому с мая 2013 года и до утверждения в установленном порядке «Правил использования водных ресурсов Нижнекамского водохранилища на р. Кама» (далее - Правила № 270, утверждены приказом Росводресурсов от 28 октября 2014 года № 270, вступили в силу с 09 марта 2015 года) с отметкой НПУ 63,3 мБс Росводресурсами с учетом рекомендаций МРГ устанавливался режим с поддержанием уровня в Нижнекамском водохранилище в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах регламентированных Правилами отметок 63,0-63,5 мБс.

Таким образом, согласно данным Правилам № 270 в период образования спорных земельных участков ответчиков Нижнекамское водохранилище в соответствии с межправительственным Соглашением Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики эксплуатировалось при нормативной отметке НПУ 63,3 мБс, действовавшей до момента вступления в силу данных Правил № 270 (09 марта 2015 года), которыми НПУ для Нижнекамского водохранилища был установлен на отметке 62 мБс.

Судом правомерно отклонены как безосновательные доводы ответчиков о том, что данное Соглашение Правительств Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики не является нормативным актом, обязательным к применению и устанавливающим нормативный уровень НПУ данного водного объекта, учитывая, что в самих Правилах № 270, утвержденных уполномоченным органом Федеральным агентством водных ресурсов, указано на установленную данным межправительственным Соглашением трех республик отметку НПУ Нижнекамского водохранилища на уровне 63,3 мБс.

Кроме того, в данном деле суд, учитывая, что отметки НПУ для русловых водохранилищ, каковым является и Нижнекамское, относятся к уровню воды у плотины гидроузла, обоснованно учел сведения, представленные в материалы дела, Нижнекамской ГЭС - филиалом АО «Татэнерго» (организацией, отвечающей за эксплуатацию плотины гидроузла), Удмуртским ЦГМС (организация, осуществляющая мониторинг состояния окружающей среды и водных объектов) и Камского БВУ, согласно которым гидроузел Нижнекамского водохранилища в период с ноября 2008 года по июль 2017 года работал в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 62,7 - 63,5 мБс. При этом представленная данными организациями информация подтверждает, что в спорный период у плотины гидроузла НПУ 62 мБс никогда не устанавливался и не поддерживался, ни в моменты формирования земельных участков, ни в моменты определения и уточнения на местности их границ, ни в моменты постановки их на государственный кадастровый учет. Следовательно, и фактический режим работы Нижнекамского водохранилища в спорный период осуществлялся при НПУ 63,3 мБс, что соответствовало установленной межправительственным Соглашением Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики нормативной отметке НПУ 63,3 мБс.

С учетом изложенного правомерно отклонены судом как необоснованные доводы ответчиков о необходимости установления местонахождения спорных земельных участков при НПУ 62 мБс, как не соответствующие установленным нормативным требованиям и фактическому режиму работы Нижнекамского водохранилища.

Также верно судом принято во внимание, что решением Камского БВУ ответчикам Аксеновскому С.М., Волковой Г.К. предоставлено право построить гидротехническое сооружение на водном объекте, координаты которого определены согласно представленного в материалы дела проекта Гипроводхоза. В соответствии с данным проектом строительство ответчиками запланировано и спроектировано на воде, с укреплением береговой линии габионами, для предотвращения размытия берега. При этом береговая линия Нижнекамского водохранилища не изменялась, данные обстоятельства подтверждаются и договором подряда № 129/10-12 от 28 октября 2012 года, заключенным между Аксеновским и ООО «СК Строймонтаж», где предметом договора и сметой предусмотрено строительство именно на воде, углубление дна (это значит разработка грунта под водой, выемка грунта из воды и т.д.). Из содержания этих документов следует, что проектирование работ Гипроводхозом, а затем фактические работы выполнялись ООО «СК Строймонтаж», от береговой линии в сторону воды при НПУ 63,3 мБс, что также подтверждает правильность доводов истцов об образовании спорных участков в границах водного объекта и его береговой полосы с учетом указанного уровня НПУ данного водного объекта.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что спорные земельные участки ответчиков были образованы и поставлены на кадастровый учет в уточненных границах при отметке НПУ Нижнекамского водохранилища 63,3 мБс, доводы ответчиков об обратном судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе и не подтвержденные исследованными по делу доказательствами.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определяющих местоположение спорных участков относительно Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы, определением суда от 2 ноября 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Земельный кадастровый центр «Релиз».

Из экспертного заключения от 18 марта 2019 года следует, что все принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:021001:127, 18:11:021001:128, 18:11:060001:63, 18:11:060001:136, 18:11:060001:137, частично расположены в береговой полосе, а земельные участки с кадастровыми номерами 18:11:060001:63, 18:11:060001:136 и 18:11:060001:137 также частично расположены в границах данного водного объекта, то есть на землях водного фонда.

Так, заключение экспертизы содержит следующие выводы в отношении спорных земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:136 - часть участка площадью 2045 кв. м, находится в береговой полосе водного объекта, часть участка площадью 225 кв. м, находится в границах водного объекта;

земельный участок с кадастровым номером 18:11:021001:127 - часть участка площадью 135 кв. м, находится в береговой полосе водного объекта;

земельный участок с кадастровым номером 18:11:021001:128 - часть участка площадью 141 кв. м, находится в береговой полосе водного объекта;

земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:137 - часть участка площадью 2145 кв. м, находится в береговой полосе водного объекта, часть участка площадью 1261 кв. м, находится в границах водного объекта;

земельный участок с кадастровым номером 18:11:060001:63 - часть участка площадью 1883 кв. м, находится в береговой полосе водного объекта, часть участка площадью 54 кв. м, находится в границах водного объекта (данные сведения приведены в таблицах 1-6 экспертного заключения – том 4 л.д. 133-137).

Таким образом, заключение экспертизы от 18 марта 2019 года подтверждает, что спорные земельные участки ответчиков частично образованы в границах федерального водного объекта и его береговой полосы, то есть на землях государственной собственности.

Данные выводы экспертного заключения согласуются с иными представленными доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой коллегия не находит.

При этом суд первой инстанции в решении привел доводы, по которым он отверг заключение дополнительной экспертизы от 16 июля 2021 года № 125, признав его недостоверным, поскольку эксперт полностью опровергает свои выводы, изложенные им ранее в заключении от 18 марта 2019 года, основываясь на топографических планах, представленных ответчиком Аксеновским С.М., выполненных ООО «Гео-Инженер» по состоянию на октябрь 2008 года (том 5, л.д. 132) и ООО «Гео-Инжиниринг» в июне 2012 года (том 11, л.д. 17). Данные топографические планы вызвали у суда первой инстанции сомнения в их подлинности ввиду того, что они не согласуются с иными доказательствами по делу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; юридические лица, выполнившие топографические планы, ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ к моменту рассмотрения настоящего дела в суде. Оснований для иной оценки данных выводов не усматривается.

В суде апелляционной инстанции третьим лицом Кузнецовым С.А. заявлялось ходатайство на значении по делу дополнительной (но фактически, исходя из обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства, - о повторной) судебной землеустроительной экспертизы. Судебной коллегией данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку коллегия не усмотрела оснований сомневаться в заключении экспертизы от 18 марта 2019 года. То обстоятельство, что судебная экспертиза проводилась в зимний период времени, а также, что определенная экспертом береговая линия не совпадает с фактическим урезом воды, само по себе не свидетельствует о недостоверности и необоснованности выводов эксперта. Кроме того, данное ходатайство не было заявлено Кузнецовым С.А. в суде первой инстанции.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности как основание отказа в иске не могут быть признаны правильными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Обращение прокурора и МТУ Росимущества по КО и УР с настоящими исками в суд связаны с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцами предъявлены иски, которые по своему характеру не является виндикационными, а носят негаторный характер, поскольку удовлетворение данных исков в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Доводы жалоб ответчиков об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав Российской Федерации (путем признания отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на спорые земельные участки со ссылкой на отсутствие у Российской Федерации правомочий по фактическому владению частями водного объекта и береговой полосы в границах спорных участков) являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ст. 31 Водного кодекса РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Статьей 32 Водного кодекса РФ определено, что предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд обоснованно исходил из того, что тот факт, что в собственности ответчиков в границах их участков незаконно находятся части акватории и береговой полосы Нижнекамского водохранилища, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение требований истцов в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 52 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Оспаривая выводы суда, ответчик Аксеновский С.М. в качестве основания отмены принятого судом решения приводит доводы об отсутствии у МТУ Росимущества по КО и УР полномочий для обращение в суд с данным иском и о предъявлении прокурором иска в интересах ненадлежащего материального истца.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Полномочия МТУ Росимущества по КО и УР определены в Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 462.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения МТУ Росимущества по КО и УР осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 данного Положения МТУ Росимущества по КО и УР осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по управлению федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимает меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Подпунктом 5.3 данного Положения прямо закреплено право МТУ Росимущества по КО и УР обращения в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных прав и иных законных интересов РФ по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Настоящий спор связан с незаконным занятием при формировании земельных участков ответчиков земель водного фонда и береговой полосы водного объекта, относящихся к федеральной собственности. Поэтому в силу приведенных выше актов, определяющих полномочия МТУ Росимущества по КО и УР, данный орган имеет право обращения в суд с данным иском, связанным с защитой имущественных прав Российской Федерации в отношении объектов федеральной собственности.

Полномочия прокурора на предъявление данного иска предусмотрены ст. 45 ГПК РФ, которая определяет право прокурора обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. При этом МТУ Росимущества по КО и УР является надлежащим материальным истцом по требованиям прокурора, заявленным в настоящем деле.

Доводы жалобы Аксеновского С.М. о том, что полномочиями по использованию земель береговой полосы федеральных водных объектов обладают органы местного самоуправления, в связи с чем надлежащим материальным истцом по иску прокурора должна выступать Администрация МО «Каракулинский район», по мнению судебной коллегии, основаны на неверном применении норм материального права. Из приведенных выше положений водного и земельного законодательства следует, что земли водного фонда, занятые водными объектами общего пользования, и береговая полоса данных объектов, в силу закона отнесены к объектам федеральной собственности, а потому органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению данными землями не наделены. Доводы жалобы ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В суде апелляционной инстанции представителем Аксеновского С.М. Телицыным С.В., представителем ООО «Инвест-Дом» и Валеева М.М. Лобановым А.В., ответчиком Волковым Д.А. представлены заявления о частичном признании исковых требований прокурора и МТУ Росимущества в УР и КО.

Согласно данным заявлениям ответчики, согласились с выводом суда о частичном наложении их земельных участков на водный объект и его береговую полосу, заявили о признании исковых требований истцов о признании незаконным образования земельных участков, признании недействительной их постановку на кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности и права аренды ответчиков на эти участки в той части этих участков и в тех границах, которые согласно заключению землеустроительной экспертизы от 18 марта 2019 года расположены в границах Нижнекамского водохранилища и его береговой полосы. Таким образом, ответчики признали исковые требования в отношении той части своих земельных участков, которые согласно экспертному заключению расположены в границах водного объекта и его береговой полосы.

В рассматриваемом иске интерес истцов ограничен площадью наложения земельных участков ответчиков на границы водного объекта и его береговую полосу.

Экспертным заключением от 18 марта 2019 года определены координаты характерных точек границ частей земельных участков, расположенных в границах водного объекта и береговой полосы, также определен вариант установления границ земельных участков и их частей с учетом исключения частей земельных участков, расположенных в границах водного объекта и береговой полосы с указанием координат характерных точек.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности или аренды на соответствующие части земельных участков является основанием для проведения кадастровых работ с целью корректировки границ земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о полном удовлетворении заявленных исковых требований сделан без учета представленных в материалы дела доказательств, без учета соразмерности избранного способа защиты прав, баланса прав и законных интересов сторон, нарушенного права, подлежащего судебной защите.

    С учетом этого судебная коллегия находит исковые требования МТУ Росимущества УР и КО и Удмуртского природоохранного прокурора подлежащими частичному удовлетворению - в части включения в состав спорных земельных участков участка акватории Нижнекамского водохранилища и участка береговой полосы в координатах, описанных в экспертном заключении от 18 марта 2019 года.

    Подлежат признанию незаконным образование спорных земельных участков и недействительной постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков в части включения в состав спорных земельных участков участка акватории Нижнекамского водохранилища и участка береговой полосы в координатах, описанных в экспертном заключении от 18 марта 2019 года, из ЕГРН следует исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков, проходящих по акватории Нижнекамского водохранилища и береговой полосе.

    В части возложения на Аксеновского С.М. обязанности демонтировать ограждения и сооружения, возведенные вдоль береговой полосы, ограничивающие свободный доступ к береговой полосе и Нижнекамскому водохранилищу, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционных жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2021 года изменить.

исковые требования МТУ Росимущества в УР и КО и Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Каракулинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 1211800024424), ООО «Дом-Инвест» (ОГРН 1141832003488, ИНН 1832119218), Аксеновскому С.М. (паспорт 94 01 384279, ИНН 182799847773), Валееву М.М. (паспорт №) и Волкову Д.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

1) Признать незаконным образование и недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:63, площадью 4451 +/- 584 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для овощеводства», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, ул. Новая, 53, и отсутствующим право собственности Аксеновского С.М. на данный земельный участок в части включения в его состав участка акватории Нижнекамского водохранилища и участка береговой полосы в следующих координатах:

часть участка площадью 1883 кв. м в пределах береговой полосы: от точки н36 (X - 280649.11, Y - 2233886.83) до точки н37 (X - 280661.40, Y - 2233904.33) длиной 21,38 м, далее до точки н38 (X - 280672.43, Y - 2233929.99) длиной 27,93 м, далее до точки н39 (X - 280673.34, Y - 2233934.53) длиной 4,63 м, далее до точки н40 (X - 280673.10, Y - 2233939.52) длиной 5 м, далее до точки н41 (X - 280671.36, Y - 2233945.17) длиной 5,91 м, далее до точки н42 (X - 280668.23, Y - 2233949.43) длиной 5,29 м, далее до точки н43 (X - 280677.87, Y - 2233967.17) длиной 20,19 м, далее до точки 17 (X - 280672.81, Y - 2233979.74) длиной 13,55 м, далее до точки 16 (X - 280655.64, Y - 2233943.78) длиной 39,85 м, далее до точки н44 (X - 280652.46, Y - 2233937.12) длиной 7,38 м, далее до точки н45 (X - 280653.26, Y - 2233936.03) длиной 1,35 м, далее до точки н46 (X - 280643.84, Y - 2233914.11) длиной 23,86 м, далее до точки н47 (X - 280636.43, Y - 2233903.59) длиной 12,87 м, далее до точки 10 (X - 280631.32, Y - 2233892.89) длиной 11,86 м, далее до точки 9 (X - 280620.48, Y - 2233879.08) длиной 17,56 м, далее до точки 12 (X - 280610.53, Y - 2233872.37) длиной 12 м, далее до точки н31 (X - 280616.36, Y - 2233863.82) длиной 10,35 м, далее до точки н48 (X - 280628.34, Y - 2233875.35) длиной 16,63 м, далее до точки н49 (X - 280629.95, Y - 2233877.44) длиной 2,64 м, далее до точки н50 (X - 280642.68, Y - 2233882.04) длиной 13,54 м, далее до точки н51 (X - 280645.96, Y - 2233884.07) длиной 3,86 м, далее до точки н36 (X - 280649.11, Y - 2233886.83) длиной 4,19 м;

часть участка площадью 54 кв. м в пределах водного объекта: от точки н46 (X - 280643.84, Y - 2233914.11) до точки н45 (X - 280653.26, Y - 2233936.03) длиной 23,86 м, далее до точки н44 (X - 280652.46, Y - 2233937.12) длиной 1,35 м, далее до точки н47 (X - 280636.43, Y - 2233903.59) длиной 37,16 м, далее точки н46 (X - 280643.84, Y - 2233914.11) длиной 12,87 м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка: от точки 3 (X - 280624.79, Y - 2233851.44) до точки 4 (X - 280610.53, Y - 2233872.37) длиной 25,33 м, далее до точки 5 (X - 280620.48, Y - 2233879.08) длиной 12 м, далее до точки 6 (X - 280631.32, Y - 2233892.89) длиной 17,56 м, далее до точки 7 (X - 280655.64, Y - 2233943.78) длиной 56,40 м, до точки 8 (X - 280672.81, Y - 2233979.74) длиной 39,85 м, далее точки 9 (X - 280659.63, Y - 2233923.05) длиной 61,11 м.

2) Признать незаконным образование и недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:127, площадью 330 +/- 8 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и отсутствующим право собственности ООО «Дом-Инвест» на данный земельный участок в части включения в его состав участка береговой полосы Нижнекамского водохранилища площадью 135 кв. м в следующих координатах: от точки н17 (X - 280590.89, Y - 2233853.04) до точки 6 (X - 280581.59, Y - 2233867.52) длиной 17,21 м, далее до точки 7 (X - 280574.62, Y - 2233862.80) длиной 8,42 м, далее до точки н18 (X - 280582.18, Y - 2233850.62) длиной 14,34 м, далее до точки н17 (X - 280590.89, Y - 2233853.04) длиной 9,04 м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка: от точки 1 (X - 280594.76, Y - 2233830.35) до точки 2 (X - 280574.62, Y - 2233862.80) длиной 38,19 м, далее до точки 3 (X - 280581.59, Y - 2233867.52) длиной 8,42 м, далее до точки 4 (X - 280601.94, Y - 2233835.82) длиной 36,67 м.

3) Признать незаконным образование и недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:021001:128, площадью 468 +/- 8 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «под иными объектами специального назначения» расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и отсутствующим право собственности ООО «Дом-Инвест» на данный земельный участок в части включения в его состав участка береговой полосы Нижнекамского водохранилища площадью 141 кв. м в следующих координатах: от точки н18 (X - 280582.18, Y - 2233850.62) до точки 7 (X - 280574.62, Y - 2233862.80) длиной 14,34 м, далее до точки 8 (X - 280564.92, Y - 2233857.08) длиной 11,26 м, далее до точки н19 (X - 280570.07, Y - 2233847.98) длиной 10,46 м, далее до точки н20 (X - 280572.28, Y - 2233848.76) длиной 2,34 м, далее до точки н18 (X - 280582.18, Y - 2233850.62) длиной 10,07 м.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка: от точки 3 (X - 280594.76, Y - 2233830.35) до точки 2 (X - 280574.62, Y - 2233862.80) длиной 38,16 м, далее до точки 1 (X - 280564.92, Y - 2233857.08) длиной 11,26 м, далее до точки 5 (X - 280581.10, Y - 2233828.51) длиной 32,83 м.

4) Признать незаконным образование и недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:136, площадью 3260 +/- 20 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и государственную регистрацию права собственности Волкова Д.А. и Валеева М.М. на данный земельный участок в части включения в его состав участка акватории Нижнекамского водохранилища и участка береговой полосы в следующих координатах:

часть участка площадью 2045 кв. м в пределах береговой полосы:

от точки н1 (X – 280569.56, Y – 2233847.80) точки 1 (X – 280564.00, Y – 2233857.08) длиной 10,82 м, далее до точки н2 (X – 280559.75, Y – 2233865.54) длиной 9,47 м, далее до точки н3 (X – 280551.57, Y – 2233862.64) длиной 8,68 м, далее до точки 2 (X – 280534.19, Y – 2233833.19) длиной 34,23 м, далее до точки н4 (X – 280531.29, Y – 2233831.24) длиной 3,49 м, далее до точки н5 (X – 280526.42, Y – 2233825.53) длиной 7,50 м, далее до точки н6 (X – 280514.11, Y – 2233816.50) длиной 15,27 м, далее до точки н7 (X – 280508.45, Y – 2233810.23) длиной 8,45 м, далее до точки н8 (X – 280492.16, Y – 2233801.01) длиной 18,72 м, далее до точки н9 (X – 280487.84, Y – 2233792.53) длиной 9,52 м, далее до точки 3 (X – 280498.48, Y – 2233779.59) длиной 16,75 м, далее до точки н10 (X – 280505.53, Y – 2233783.17) длиной 7,91 м, далее до точки н11 (X – 280507.25, Y – 2233786.57) длиной 3,81 м, далее до точки н12 (X - 280521.12, Y - 2233794.41) длиной 15,93 м, далее до точки н13 (X - 280527.58, Y - 2233801.58) длиной 9,65 м, далее до точки н14 (X - 280540.13, Y - 2233810.77) длиной 15,56 м, далее до точки н15 (X - 280553.19, Y - 2233826.09) длиной 20,38 м, далее до точки н16 (X - 280565.09, Y - 2233846.21) длиной 23,38 м, далее до точки н1 (X – 280569.56, Y – 2233847.80) длиной 4,74 м;

часть участка площадью 29 кв. м в пределах водного объекта:

от точки н2 (X – 280559.75, Y – 2233865.54) до точки 4 (X – 280556.77, Y – 2233871.47) длиной 6,64 м, далее до точки н3 (X – 280551.57, Y – 2233862.64) длиной 10,25 м, н2 (X – 280559.75, Y – 2233865.54) длиной 8,68 м.

часть участка площадью 196 кв. м в пределах водного объекта: от точки н7 (X – 280508.45, Y – 2233810.23) до точки н6 (X – 280514.11, Y – 2233816.50) длиной 8,45 м, далее до точки н5 (X – 280526.42, Y – 2233825.53) длиной 15,27 м, далее до точки н4 (X – 280531.29, Y – 2233831.24) длиной 7,50 м, далее до точки 5 (X – 280482.82, Y – 2233798.64) длиной 58,41 м, далее до точки н9 (X – 280487.84, Y – 2233792.53) длиной 7,91 м, далее до точки н8 (X – 280492.16, Y – 2233801.01) длиной 9,52 м, далее до точки н7 (X – 280508.45, Y – 2233810.23) длиной 18,72 м;

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка: от точки 3 (X – 280581.10, Y – 2233828.51) точки 4 (X – 280556.77, Y – 2233871.47) длиной 49,37 м, далее до точки 5 (X – 280534.19, Y – 2233833.19) длиной 44,44 м, далее до точки 6 (X – 280482.82, Y – 2233798.64) длиной 61,91 м, далее до точки 7 (X – 280498.48, Y – 2233779.59) длиной 24,66 м, далее до точки 8 (X – 280508.08, Y – 2233784.47) длиной 10,77 м.

5) Признать незаконным образование и недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:11:060001:137, площадью 3500 +/- 518 кв. м, категории земель «земли особо охраняемых территорий», с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания причала маломерных судов», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, д. Зуевы Ключи, и отсутствующим право аренды Аксеновского С.М. на данный земельный участок в части включения в его состав участка акватории Нижнекамского водохранилища в следующих координатах:

площадью 129 кв. м: от точки н52 (X – 280613.41, Y – 2233888.76) до точки 21 (X – 280616.19, Y – 2233892.38) длиной 4,56 м, далее до точки 13 (X – 280610.29, Y – 2233892.19) длиной 5,90 м, далее до точки 14 (X – 280598.07, Y – 2233885.33) длиной 14,01 м, далее до точки 15 (X – 280595.43, Y – 2233883.01) длиной 3,51 м, далее до точки н22 (X – 280600.73, Y – 2233876.54) длиной 8,36 м, точки н52 (X – 280613.41, Y – 2233888.76) длиной 17,61 м;

площадью 1132 кв. м: от точки н27 (X – 280697.99, Y – 2234011.05) до точки н26 (X – 280714.95, Y – 2234024.08) длиной 21,39 м, далее до точки н25 (X – 280734.98, Y – 2234050.28) длиной 32,98 м, далее до точки 20 (X – 280733.10, Y – 2234054.26) длиной 4,40 м, далее до точки 21 (X – 280637.90, Y – 2233970.17) длиной 127,02 м, далее до точки н30 (X – 280648.32, Y – 2233954.67) длиной 18,68 м, далее до точки н29 (X – 280665.54, Y – 2233986.38) длиной 36,08 м, далее до точки н28 (X – 280678.80, Y – 2233998.17) длиной 17,74 м, далее до точки н27 (X – 280697.99, Y – 2234011.05) длиной 23,11 м;

Исключить из Единого государственного реестра сведения о границе данного земельного участка:

от точки 10 (X – 280706.03, Y – 2233996.72) до точки 13 (X – 280610.29, Y – 2233892.19) длиной 21,04 м, далее до точки 14 (X – 280598.07, Y – 2233885.33) длиной 14,01 м, далее до точки 15 (X – 280595.43, Y – 2233883.01) длиной 3,51 м, далее до точки 11 (X – 280606.19, Y – 2233869.89) длиной 16,97 м, а также от точки 19 (X – 280746.19, Y – 2234026.51) до точки 20 (X – 280733.10, Y – 2234054.26) длиной 31,68 м, далее до точки 21 (X – 280637.90, Y – 2233970.17) длиной 127,02 м, далее до точки 16 (X – 280655.64, Y – 2233943.78) длиной 31,80 м.

6) Возложить на Аксеновского С.М. обязанность демонтировать ограждения и сооружения, возведенные вдоль береговой полосы, ограничивающие свободный доступ к береговой полосе и Нижнекамскому водохранилищу, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № 18:11060001:63 и № 18:11060001:137.

Апелляционные жалобы представителей ответчика Аксеновского С.М. – Слепухиной Т.А. и Телицына С.В., ответчика Волкова Д.А. и представителя ответчиков Валеева М.М. и ООО «Дом-Инвест» – Лобанова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

Э.В. Нургалиев