Решение от 20.01.2022 по делу № 2а-191/2022 (2а-1374/2021;) от 24.12.2021

66RS0037-01-2021-001952-24

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года

2А-191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Барановской Е.А. , начальнику Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Крюкову А.М., Лесному городскому отделу УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ( далее - НАО «ПКБ») обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Барановской Е.А., начальнику Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Крюкову А.М., Лесному городскому отделу УФССП по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, на исполнении в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области в отношении должника Василовой Н.Н. о взыскании долга в пользу НАО "Первое коллекторское бюро".

*** в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства *** не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Административный истец полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит суд признать бездействие начальника Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Крюков А.М. в части исполнения законов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Барановской Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Барановскую Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда;

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Василова Н. Н.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом своевременно надлежащим образом, от административного ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований административному истцу, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, материалы ИП ***-ИП суд приходит к выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 24 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В случае, если лица, участвующие в исполнительном производстве получают информацию по исполнительному производству, в том числе и процессуальные документы в рамках исполнительного производства, через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, направление последних заказной почтовой корреспонденцией не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на основании исполнительного документа – судебный приказ ***, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с Василовой Н.Н. в размере 41816,50 р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» постановление о возбуждении исполнительного производства было прочитано ***, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в копиях скиршотами об отправке.

На момент возбуждения указанного исполнительного производства в Лесном ГОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении Василовой Н.Н находилось на исполнении 6 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу:

1)    От *** *** – ООО «Займы для своих», в размере 499042,12 р.;

2)    От *** *** – АО «Банк Русский Стандарт», в размере 42526,00 р.;

3)    От *** *** – АО «Банк Русский Стандарт», в размере 47 354,72 р.;

4)    От *** *** – КПК «Финансы и Кредит», в размере 160 613,14 р.;

5)    От *** *** – АО «Банк Русский Стандарт», в размере 20 249,25 р.;

6)    От *** *** – ООО «Югорское коллекторское агентство», в размере 11.539,27 р.;

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Лесного ГОСП не поступали.

Постановление от *** об обращении взыскания на пенсию направлено по системе межведомственного электронного документооборота в Пенсионный фонд. Согласно межведомственного соглашения об электронном документообороте, постановления об обращения взыскания на пенсию на бумажном носителе не предусмотрено. Указанное постановление по системе электронного документооборота направлено взыскателю, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Из ответа на запрос направленным в ГИБДД установлено, что за должником Василова Н.Н. не зарегистрированы транспортные средства.

По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно адресной справки должник Василова Н.Н. по решению суда выписана *** с адреса: г. Лесной, ***.

Выплатное (пенсионное) дело направлено в ГУ ГУПФР № 10 по Москве и Московской области.

Поступающие денежные средства распределяются взыскателям в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения к должнику, в том числе о неприменении которых заявлено административным истцом, в частности не обращения взыскания на пенсию должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.