Решение по делу № 2-86/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-86/2020

64RS0043-01-2019-005632-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действует на основании доверенности от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Семенову ФИО13, третье лицо: страховая компания «Альфастрахование» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2019 года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, собственником которой он является, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого была повреждена автомашина NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО4

Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т 656 КС RUS, ФИО1, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения на сумму 82 617 руб., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

После обращения ФИО5 с заявлением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выдало ФИО6 направление на ремонт к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО7, по результатам проведения ремонта автомобиля NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ИП Железнову выплачена сумма в размере 82 617 руб.

АО «АльфаСтрахование» в адрес СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») были направлены документы о возмещении понесенных расходов, связанных с выплатой страхового возмещения в результате повреждения автомобиля NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

28 мая 2019 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 65 247 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов, понесенных АО «АльфаСтрахование» в связи с наступившим страховым случаем.

Поскольку ФИО1 было не соблюдено требование ФЗ «Об ОСАГО» о направлении в адрес страховщика в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП в случае его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 65 247 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца и ответчика представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал, что не знал о наличии у него обязанности по извещению страховой компании о факте произошедшего ДТП в течение 5 дней, при заключении договора страхования данная обязанность ему не разъяснялась. Кроме того, указал, что поскольку АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения, то соответственно документов для принятия решения по страховой выплате достаточно, в связи с чем полагает, что истец не доказал нарушение его интересов непредставлением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22 февраля 2019 года на перекрестке улиц Ломоносова и 2-Прокатная г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и автомобиля NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8

Участниками ДТП ФИО9 и ФИО1 было составлено извещение о ДТП без оформления указанного ДТП сотрудниками ГИБДД.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО10 22 февраля 2019 года в 08 час. 43 мин. двигался по ул. Ломоносова г. Саратова в сторону ул. 2 Прокатная г. Саратова. В момент проезда перекрестка на пересечении указанных улиц на зеленый сигнал светофора произошло столкновение с автомобилем Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, который свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № RUS ФИО11 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ХХХ № со сроком действия с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № RUS были причинены механические повреждения. Стоимость устранения указанных повреждений с учетом износа транспортного средства составляет 65 247 руб. 43 коп., что подтверждается калькуляцией №/PVU/01157/19, актом осмотра транспортного средства, по результатам которого ФИО6 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО7

АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее ДТП страховым случаем, 20 мая 2019 года платежным поручением № выплатило страховое возмещение в сумме 82 617 руб. в пользу ИП ФИО7 за проведение ремонта автомобиля NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № RUS по полису ОСАГО №

28 мая 2019 года платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвело компенсационную выплату в пользу страховой компании АО «АльфаСтрахование» в размере 65 247 руб. 43 коп. на основании платежного требования №<адрес>22559 от 22 мая 2019 года.

Полагая, что ФИО1 нарушено требование ФЗ «Об ОСАГО» о необходимости направления в адрес страховщика в течении пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП в случае его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, указанное разъяснение содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующий на момент заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Пунктом "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из буквального толкования изложенных правовых норм следует, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП возложена на всех участников ДТП, представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Право требования в порядке регресса от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения суммы, выплаченной страховщиком, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая компания при заключении договора страхования не сообщила об обязанности ответчика направить извещение о ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 65 247 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по оплате страхового возмещения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороне истца в судебном заседании было разъяснено право в случае несогласия с размером ущерба, причиненного автомобилю NISSAN SENTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № RUS, и возмещенного СПАО «Ингосстрах», ходатайствовать на основании ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, стороной истца указанного ходатайства заявлено не было, размер причиненного ущерба не оспаривался.

Оценив вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 65 247 руб. 43 коп., оплаченных СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «АльфаСтрахование», подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Статья 48 ГПК РФ не содержит запрета на представление интересов страховщика лицом, не входящим в штат страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуг № от 01 апреля 2016 года, дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи дел и документов к указанному договору с учетом дополнительных соглашений, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с 01 сентября 2019 года производится оплата в размере 3 500 руб., платежные поручения № от 13 сентября 2019 года, № от 25 октября 2019 года. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 2 000 руб.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 157 руб. 42 коп. по требованиям имущественного характера ((65 247 руб. 43 коп. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Семенова ФИО14 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 65 247 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб. 42 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина