Решение по делу № 2-1884/2021 от 08.10.2021

    К делу № 2-1884/21

    23RS0012-01-2021-002243-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                         20 января 2022 года

    Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                                                                             Щербаковой А.А.

    при секретаре                                                                                               Роденко Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кательниковой Т. В. к ООО СЗ «Фройда Г» о признании договоров действительными, сохранении нежилых помещений и признании права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Кательникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Фройда Г» о признании договоров действительными, сохранении нежилых помещений и признании права собственности.

        В обоснование иска указано, что между ней, то есть Кательниковой Т.В. и ООО СЗ «Фройда Г» были заключены договоры целевого займа от 07 января 2021 года и 13 января 2021 года, по которым истец передала ответчику деньги на общую сумму 2.000.000 рублей. Заемные денежные средства предоставлялись и были направлены на осуществление строительных работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

        Впоследствии стороны пришли к соглашению о смене способа исполнения обязательств по названным договорам целевого займа №«...» и №«...» путем подписания соглашения об отступном, согласно условий которого, ответчик в качестве отступного обязан передать истцу следующее имущество: кладовки (помещения 1-27) согласно план-схемы секции 1 и кладовки (помещения 28-42) согласно план-схемы секции 2, в срок не позднее 01 марта 2021 года.

        В соответствии с условиями соглашения данное обязательство является надлежаще исполненным только после государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, указанные в п.2.1 Соглашений №«...» и №«...». Между тем, ответчик своевременно не исполнил обязательства по указанному соглашению и указанные в соглашении нежилые помещения не передал истцу. Жилой дом построен на основании соответствующего надлежаще полученного разрешения на строительство от 07 июня 2018 года, жилой дом был сдан в эксплуатацию в феврале 2021 года, вместе с тем, разрешения на перепланировку подвального помещения и создание в нем кладовок, ответчик не получал. Истец, полагает, что его права нарушены действиями ответчика. Истец настаивает на своем праве на указанные помещения, которые причитаются ему на основании договоров целевого займа и заключённых впоследствии соглашений.

        Истец, обратившись в суд с иском, просит признать договоры в форме соглашений действительными, сохранить нежилые помещения (1-27) и (28-42), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и признать за ней, то есть истцом Кательниковой Т.В. в соответствии с условиями договоров и соглашений право собственности на указанные нежилые помещения.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонова О.Ю. иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагала возможным проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

        Представитель ответчика по делу ООО СЗ «Фройда Г» по доверенности Манташян Т.О. в судебном заседании не оспаривал факт предоставления истцом целевого займа по договорам и факт заключения соглашений об отступном, в соответствии с которыми установлена обязанность передачи нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, не оспаривал и тот факт, что дом сдан в эксплуатацию, а договоры и соглашения до настоящего времени не исполнены и помещения истцу не переданы.

        Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по доверенности Апкарова М.Р., в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по существу иска, просила принять по усмотрению суда.

        Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив ходатайства, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

        Судом по делу установлено, что между Кательниковой Т. В. и ООО СЗ «Фройда Г» были заключены: договоры целевого займа от 07 января 2021 года и 13 января 2021 года, по которым истец передала ответчику деньги на общую сумму 2.000.000 рублей. Заемные денежные средства предоставлялись и были направлены на осуществление строительных работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Указанные договоры займа являются целевыми, заемные денежные средства направлены на осуществление работ, указанных в п. 1.3 Договора №7 и п. 1.3 Договора №13. Займодавец свои договорные обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику надлежащим образом до подписания договоров, что подтверждается, в том числе подписанием вышеуказанных договоров. В силу п. 1.7 договора №7 и п.1.7 договора №13, указанные договоры также являются актом приема-передачи денежных средств. Согласно п. 1.4 договоров заемщик обязан возвратить заемные денежные в срок не позднее 01 марта 2021 года.

В связи с тем, что данные заемные денежные средства были направлены на осуществление строительных работ по завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и необходимостью получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, 25 января 2021 года, стороны пришли к соглашению о смене способа исполнения обязательств по договорам целевых займов №7 и №13 путем заключения соглашений об отступном. Поэтому между сторонами было заключено соглашение об отступном №1 от 22.01.2021г. по договору целевого займа №7 от 07.01.2021г. и соглашение об отступном №2 от 22.01.2021г. по договору целевого займа №13 от 13.01.2021г. Согласно соглашениям №1 и №2, обязательства по договорам №7 и №13 прекращаются с момента предоставления отступного полностью.

        Исходя из п. 2.1 соглашения №1 и п. 2.1 соглашения №2, в качестве отступного ответчик обязан передать истцу следующее имущество: нежилые помещения 1-27 согласно план-схемы секции 1 и нежилые помещения 28-42 согласно план-схемы секции 2, в срок не позднее 01 марта 2021 года.

        Согласно п.2.5 соглашения №1 и п.2.5 соглашения №2, обязательство считается надлежаще исполненным только после государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, указанные п. 2.1 соглашений №1 и №2.

        Однако, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по указанным соглашениям, названные в соглашениях нежилые помещения не были переданы истцу.

        При этом, названный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в январе – феврале 2021 года из чего следует, что переданные истцом ответчику заемные средства были затрачены в соответствии с целями договоров займа и соглашений.

        Истец в порядке исполнения названных сделок с ответчиком, просит признать за ним право собственности на имущество, которое создано за счет предоставленного им ответчику целевого займа и соглашениям №1 и №2 в качестве отступного.

     На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В данном случае сторонами были заключены договор целевого займа №7 от 07.01.2021г. и договор целевого займа №13 от 13.01.2021г.

Исходя из положений, установленных ст. 409 ГКРФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По делу установлено, что истец и ответчик заключили соглашение об отступном №1 от 22.01.2021г. по договору целевого займа №7 от 07.01.2021г и соглашение об отступном №2 от 22.01.2021г. по договору целевого займа №13 от 13.01.2021г., в виду чего обязательства ответчика по возврату суммы займа прекратилось, однако возникло новое обязательства по передаче в собственность истцу объектов недвижимого имущества.

Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации по прекращению обязательств» следует, что воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). В данном случае, стороны в п. 1.3 соглашения №1 и №2 предусмотрели прекращение первоначальных обязательств по договорам №7 и №13 полностью.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращению обязательств» следует, что если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п.1 ст. 6, п.3, ст. 551, п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Соглашения №1 и №2 содержат обязательства ответчика по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности нежилого имущества, более того, соглашения №1 и №2 считаются надлежащее исполненными лишь при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения (п.2.5 соглашения №1 и п.2.5 соглашения №2)

    При изложенных обстоятельствах истец имеет полное право требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

В соответствии со ст.432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд, учитывая изложенное считает возможным признать данную сделку действительной, поскольку она соответствует требованиям гражданского законодательства и породила гражданско-правовые последствия по договору.

     В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

     На основании ч.1 и ч.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ переход права собственности на имущество, приобретенное по договору, регистрируется на основании решения суда.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему приобретенного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации такого права. Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В ходе производства по делу судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта нежилые помещения (кладовки) №№ 1-27 секция 1 и №№ 28-42 секция 2, расположенные в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по своим конструктивным и объемно – планировочным характеристикам соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, предъявляемых к нежилым помещениям. Сохранение указанных нежилых помещений и сохранение многоквартирного жилого дома с данными нежилыми помещениями (кладовками) №№ 1-27 секция 1 и №№ 28-42 секция 2, расположенными в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу г<адрес> возможно, так как отвечает требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Нежилые помещения (кладовки) №№ 1-27 секция 1 и №№ 28-42 секция 2 не имеют инженерных коммуникаций относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома (ревизий обслуживания канализации, вентилей, задвижек на стояках водоснабжения, отопления и другого инженерного оборудования), указанные нежилые помещения не затрагивают права и интересы владельцев квартир и общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу г.Горячий Ключ <адрес> помещения (кладовки) №№ 1-27 секция 1 и №№ 28-42 секция 2, расположенные в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу г.Горячий Ключ <адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права собственников и совладельцев имущества.

    Суд, дав оценку представленному заключению, приходит к выводу, о том, что данное заключение у суда сомнений не вызывает, исследование проведено с применением соответствующих методик, специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

Суд находит заключение эксперта с изложенными в нем результатами исследования и соответствующими выводами достаточным, и данным по существу.

Сторонами данное заключение не оспорено.

Как указано выше названный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в январе – феврале 2021 года. Нежилые помещения (кладовки) №№ 1-27 секция 1 и №№ 28-42 секция 2, расположенные в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, не создают угрозу и не нарушают прав собственников общего имущества.

    При изложенных обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », и требованиями, установленными ст. 222 ГК РФ требование о признании права собственности подлежит удовлетворению при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов, а так же угрозы жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо, за свой счет создавшее имущество, приобретает на него право собственности.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и факты в их совокупности, изучив представленное заключение, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, считает правильным признать сделку действительной и признать за истцом право собственности на приобретенное по данной сделке имущество нежилые помещения (кладовки) №№«...» секция 1 и №№«...» секция 2, расположенные в помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу г<адрес>

        На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.41 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

        На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

        Иск Кательниковой Т. В. к ООО СЗ «Фройда Г» о признании договоров действительными, сохранении нежилых помещений и признании права собственности, удовлетворить.

Признать действительными сделки в виде соглашений об отступном и смене способа исполнения обязательств по договорам целевых займов №«...» и №«...»:    соглашение об отступном №«...» от 22.01.2021 г. по договору целевого займа №«...» от 07.01.2021 г. и соглашение об отступном №«...» от 22.01.2021 г. по договору целевого займа №«...» от 13.01.2021 г.

Сохранить нежилые помещения (кладовки) №№«...» секция 1 и №№«...» секция 2, расположенные в помещении подвала, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Кательниковой Т. В. право собственности на помещения входящие, в состав здания, назначение – многоквартирный дом, наименование – многоквартирный жилой дом по <адрес>, общей площадью – 4104,0 кв.м., год завершения строительства – 2021, количество этажей - 6, в том числе подземных – 1, материал стен – смешанный, адресу: <адрес>, а именно:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> – <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись