Решение по делу № 1-115/2019 от 25.07.2019

Дело № 1-115/2019

УИД    33RS0019-01-2019-001252-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А. В., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего в <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Тейковского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 204 (двести четыре) часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней;

осужденного *** приговором Суздальского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; к отбытию наказания в виде обязательных работ осужденный не приступал, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 14 (четырнадцать) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и

будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 56 минут Егоров А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по <...> к <...>» в <...>, где после остановки у <данные изъяты>, расположенного на <...> к <...>» в <...>, в указанный день в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Егоров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство Егоровым А.В. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по

предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Егоровым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Егоров А.В. судим за совершение аналогичного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (***); главой администрации муниципального образования Селецкое характеризуется удовлетворительно (***); по месту работы – положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); ранее привлекался к административной ответственности (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Егорову А.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у Егорова А.В. не имеется, он трудоспособный, инвалидности и ограничений к труду не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.

Приговором Тейковского районного суда <...> от *** Егоров А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ по данному приговору составляет 204 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 месяца 15 дней.

Кроме того, приговором Суздальского районного суда <...> от *** Егоров А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По данному приговору осужденный Егоров А.В. к наказанию в виде обязательных работ не приступил, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 14 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. 56 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания Егорову А.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Суздальского районного суда <...> от ***.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по первому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Окончательное наказание Егорову А.В. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Тейковского районного суда <...> от ***.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Егорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда <...> от *** назначить Егорову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание частично отбытое по приговору Суздальского районного суда <...> от *** – 14 (четырнадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тейковского районного суда <...> от *** и назначить Егорову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Егорову А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева