Решение по делу № 1-340/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года        г.Бор Нижегородской области

        Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Леонтьева Е.А., подсудимого Смирнова А.С.,его защитника адвоката Борской адвокатской конторы Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № 1393и ордер № 44396,при секретаре судебного заседания Малининой Д.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Смирнова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

            в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано Смирновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.С. лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Смирнов А.С., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>. <данные изъяты> сельсовета г.о.з. <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р 430 НТ/152, запустил двигатель, и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут около <адрес>. Пикинские Гривы Краснослободского сельсовета г.о.з. <адрес> инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р 430 НТ/152, под управлением Смирнова А.С., тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р 430 НТ/152 Смирнов А.С. имеет явные признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут был составлен протокол <адрес>. Смирнову А.С., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес>. <данные изъяты> г.о.з. <адрес>, и согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Смирнова А.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,038 миллиграмма на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, в связи с тем, что у инспектора ДПС Б.А.С. имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р 430НТ/152, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов А.С. был направлен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Б.А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 54 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. Однако Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 54 минуты, находясь около <адрес>. <данные изъяты> г.о.з. <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ.

    Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Смирнов А.С. признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Смирнов А.С. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Смирнов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное Смирновым А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Халатян Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Смирнова А.С., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу в отношении Смирнова А.С. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Смирнова А.С. с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, Смирнов А.С. по месту жительства    характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.С. суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Смирнов А.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается также объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

           Полное признание вины Смирнова А.С. в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Смирнову А.С. наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Смирнову А.С. наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Халатян Н.Ю. в размере 2500 рублей за оказание ею юридической помощи Смирнову А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Смирнова А.С. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова АС. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф),     и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде Смирнову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Освободить Смирнова А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2500 руб.

Вещественные доказательства:

       -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора, выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья                                                                               О.В. Вилкова