Решение от 14.06.2023 по делу № 12-104/2023 от 10.05.2023

копия

Дело № 12 – 104/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

представителя потерпевшей Галлер Е.Х. – защитника Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 104/2023 по жалобе Абдрашитовой Г. Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку Республики Башкортостан от ... о привлечении Абдрашитовой Г. Х. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... мировым судьей судебного участка №1 по г.Белорецку РБ вынесено постановление, которым Абдрашитова Г.Х. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдрашитова Г.Х., подала жалобу в Белорецкий межрайонный суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку, на лицо факт сокрытия преступления в отношении нее, проведение однобокой проверки и утратой судом объективности и создание препятствий в состязательности и равноправии участников процесса, путем снятия вопросов защитника и сокрытия противоправных действий.

Мировым судьей скрыто, в интересах прокуратуры РБ, в интересах МВД РФ по РБ и г.Белорецку, совершение преступных действий при проведении судебной экспертизы. В мотивировочной части обжалуемого постановления не отражено, а именно:

- .... она находилась по адресу: ..., где осуществляла производство судебной экспертизы по определению Белорецкого межрайонного суда РБ;

- в ходе судебного заседания мнимая потерпевшая Галлер Е.Х., находясь на территории церкви, осуществляла процесс видеосъемки, процессуальный действий по гражданскому делу, без ее разрешения, как судебного эксперта и без разрешения Белорецкого межрайонного суда;

- мнимая потерпевшая Галлер Е.Х. подтвердила, что не являлась и не является участником гражданского процесса и не допущена судом для производства судебной экспертизы Абдрашитовой Г.Х., подтвердила и то, что съемку она вела не законно с целью сорвать проведение судебной экспертизы, дискредитировать ее как судебного эксперта в интересах истца (матери Галлер Е.Х.);

- Галлер Е.Х., находясь на чужой территории (принадлежащей церкви) осуществляла съемку производства судебной экспертизы, на ее попытку воспрепятствовать ведению видеозаписи, она подверглась нападению со стороны Галлер Е.Х.,

- производство, ход и проведение судебной экспертизы были прерваны сотрудниками полиции .... После оформления осмотра мнимого правонарушения следственной группой, проведение судебной экспертизы было продолжено. Что привело к нарушению Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в частности ст. 16 Закона. Что могло привести к разглашению результатов судебной экспертизы;

- мировым судьей установлено нарушение ст. 7 вышеназванного Федерального закона – независимость эксперта, в соответствии с которой не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников или в интересах других лиц. В результате оказания давления МВД РФ по РБ, прокуратурой РБ, мнимой потерпевшей Галлер Г.Х. В результате противоправных действий мнимой потерпевшей Галлер и ее мнимых свидетелей, Белорецкий межрайонный суд вынес определение о назначении по делу повторной экспертизы;

- лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ – мировой судья факты давления установил, но решил их скрыть и вынести заведомо неправосудное решение, с целью придать видимость законности противоправным действиям участников процесса, в том числе мнимой потерпевшей Галлер Е.Х.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ..., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности.

Абдрашитова Г.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитники Муртазин А.Р., Сайфуллин Р.В., Мигранова А.А., Зиганшин И.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что заявитель жадобы Абдрашитова Г.Х., защитники Муртазин А.Р., Сайфуллин Р.В., Мигранова А.А., Зиганшин И.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах их неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не заявляли, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевшая Галлер Е.Х.в судебном заседании показала, что .... она по просьбе своей матери Кузьминой Т.А., которая является ... пришла по адресу: ..., где должна была производиться судебная экспертиза по гражданскому делу, по которому ее мать является стороной по делу. По указанному адресу также пришли и представители ее матери - Валиуллина К.К., Марайкин С.И., Тягульский А.В. Позже приехали и зашли во двор ... мужчина и женщина, как впоследствии выяснилось – эксперты Исаев И.А. и Абдрашитова Г.Х. На просьбу представителей Кузьминой Т.А. представить документы, эксперты проигнорировали. В связи с этим, когда эксперты на территории ... стали проводить измерения, она стала снимать их действия на камеру своего сотового телефона, к ним она близко не подходила, с ними не разговаривала. Кроме нее видеосъемку вел еще и представитель ее матери Тягульский А.В. Неожиданно Абдрашитова Г.Х. направилась в ее сторону, в руках которой находилась металлическая палка, куда был закреплен измерительный прибор и ударила ее этой палкой два раза по левой руке и один раз в правую часть груди, хотела ударить ее еще и по лицу, но она увернулась, она закричала от боли и отбежала от нее, Абдрашитова Г.Х. продолжала бежать за ней, однако второй эксперт ее задержал. Представители ее матери стали звонить в полицию. С ее стороны никаких противоправных действий в отношении Абдрашитовой Г.Х. не было, никаких причин для такого агрессивного поведения не было. Согласно заключения медицинского эксперта у нее от действий Абдрашитовой Г.Х. установлены телесные повреждения. После нанесения ей побоев, Абдрашитова Г.Х. и второй эксперт продолжали производить экспертизу, полицейские опрашивали ее после того, как эксперты закончили свою работу.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу Абдрашитовой Г.Х. – без удовлетворения.

Защитник потерпевшей Галлер Е.Х. - адвокат Набиуллин А.Г. в суде доводы Галлер Е.Х. поддержал, дополнил о том, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что съемку на свой телефон вела еще и представитель церкви Стурман А.А., однако в отношении последней Абдрашитова Г.Х. никаких противоправных действий не совершала. Никто из работников полиции на Абдрашитову Г.Х. не оказывал давления, в работу экспертов не вмешивался.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу Абдрашитовой Г.Х. – без удовлетворения.

Представитель Отдела МВД Росии по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и /или физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Абдрашитова Г.Х. ... в 13 час. 20 мин., находясь по адресу: ..., в ходе конфликта нанесла Галлер Е.Х. несколько ударов металлической трубой - измерительной палкой по запястью левой руки, правой стороны груди Галлер Е.Х., причинив последней телесные повреждения в виде одного кровоподтёка области левого лучезапястного сустава, ушиба тканей грудной клетки, включающий кровоподтек, которые не повлекли временного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым Абдрашитова Г.Х. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от ..., составленным в отношении Абдрашитовой Г.Х.по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 40, том 1);

- извещением о принятом сообщении от ...., согласно которого Валиуллина К.К. сообщила, что на ... просят полицию, т.к. происходят какие-то махинации (л.д. 2 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от .... с фотоиллюстрацией, согласно которого ст. дознавателем Отдела МВД России по ... осмотрен участок местности вблизи храма, расположенного по адресу: РБ, ..., на фотоиллюстрации под №... изображен вид геодезического прибора. При осмотре места происшествия присутствовали: эксперт Махмутов М.Б., УУП Галимова А.С., Абдрашитова Г.Х., перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний не поступило (л.д.12-13 т.1);

- заключением эксперта №... от .... и №... от ...., согласно которых у Галлер Е.Х. установлены телесные повреждения: один кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки, включающий кровоподтек, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28-29 л.д. 30-31 т.1).;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., которым установлено, .... Абдрашитова Г.Х. из личных неприязненных отношений на территории церкви по адресу: ... металлической палкой нанесла телесные повреждения Галлер Е.Х, (л.д. 32, т.1);

- видеозаписью на DVD-R, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что женщина, проводившая измерения с использованием геодезического прибора, закрепленного на металлической трубе, осуществила этой трубой удары в сторону лица, производящего видеосъемку, при этом, куда конкретно были нанесены удары на представленной видеозаписи не видно. За кадром слышен вопрос «зачем ты меня бьешь; прямо в руку». Потерпевшая Галлер Е.Х. в женщине, проводившей измерения с использованием геодезического прибора, закрепленного на металлической трубе, которая осуществила этой трубой удары потерпевшей, опознает как Абдрашитову Г.Х., в отношении которой вынесено мировым судьей обжалуемое постановление;

- показаниями свидетелей Валиуллиной К.К., Марайкина С.И., Бакеева А.А., данными ими в ходе судебного заседания у мирового судьи ...., которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и положения ст.17.9 КоАП РФ. Из показаний свидетелей Валиуллиной К.К., Марайкина С.И. следует, что .... около 13 час. она находились по адресу: ..., там проводилась экспертиза по гражданскому делу, по которому они являются представителями ответчика по гражданскому делу Кузьминой Т.А. При них приехали эксперты Исаев И.А. и Абдрашитова Г.Х.., которую они знали ранее, как эксперта, проводившего экспертизу ранее по другому гражданскому делу. Поскольку предыдущая экспертиза, проведенная Абдрашитовой Г.Х. Верховным Судом РБ была оценена как неправильная, у них возникли сомнения по поводу беспристрастности эксперта Абдрашитовой Г.Х. и они потребовала у последней документы, полномочия и паспорта применяемых при экспертизе технических средств измерения. Эксперт Абдрашитова Г.Х. их просьбу проигнорировала. Когда эксперты стали проводить измерения, Галлер Е.Х. (дочь Кузьминой Т.А.) и Тягульский А.В. (представитель Кузьминой Т.А.) стали снимать действия экспертов на сотовые телефоны. В один момент Галлер Е.Х. закричала, что Абдрашитова Г.Х. ударила ее по руке металлической трубой, на которой крепился измерительный прибор. После этого инцидента Валиуллина К.К. вызвала полицию. Из показаний свидетеля Бакеева А.А. следует, что ему руководством отдела МВД по ... и ... была поручена проверка по факту получения гр. Галлер Е.Х. телесных повреждений .... по адресу: .... В ходе проверки указанного факта в отношении Абдрашитовой Г.Х., последняя всячески пыталась избежать извещения о вызове для составления протокола, дачи объяснения, а от защитника последней Муртазина А.Р. в его адрес, в связи с проводимой проверкой, поступали угрозы о его увольнении с места службы (л.д. 132-133 т.2).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Абдрашитовой Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также составлен должностным лицом, которому в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Абдрашитовой Г.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Галлер Е.Х. находясь на территории церкви, осуществляла процесс видеосъемки, процессуальных действий по делу, без ее разрешения, как судебного экспертаи без разрешения Белорецкого межрайонного суда, на ее попытку воспрепятствовать ведению видеозаписи, подверглась нападению со стороны Галлер Е.Х.; производство, ход и проведение судебной экспертизы были прерваны сотрудниками полиции ..., достаточных и неопровержимых доказательств ее вины не представлено, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения Абдрашитовой Г.Х. телесных повреждений Галлер Е.Х., причинивших физическую боль, установлен мировым судьей совокупностью доказательств, в числе которых показания свидетелей - Валиуллиной К.К., Марайкина С.И., Бакеева А.А., данными ими в ходе судебного заседания у мирового судьи ...., которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности и свидетели были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ; заключения судебно-медицинской экспертизы №... от .... и №... от ...., согласно которым у Галлер Е.Х. установлены телесные повреждения: один кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки, включающий кровоподтек, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Абдрашитовой Г.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем обоснованность привлечения Абдрашитовой Г.Х.. к административной ответственности сомнений у судьи не вызывает.

Выводы мирового судьи в совершении названного административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Абдрашитовой Г.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Относительно доводов жалобы Абдрашитовой Г.Х. о том, что в результате оказания давления МВД РФ по РБ, прокуратурой РБ, мнимой потерпевшей Галлер Е.Х., ее мнимых свидетелей Белорецкий межрайонный суд вынес определение о назначении по гражданскому делу повторной экспертизы, честь и достоинство судебно эксперта пострадали раньше, чем настоящее постановление вступило в силу; лица, виновные в оказании воздействия на эксперта подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ, мировой судья факты давления установил, но решил скрыть вынося заведомо не правосудное решение, судья полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в приведенных нормах ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень действий судьи, рассматривающего жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержит нормы, предусматривающей возможность сделать выводы о наличии в действиях потерпевшего, свидетелей, должностных лиц, составивших административный материал, иных лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, признаков преступления,

Данные доводы жалобы Абдрашитовой Г.Х., не связанные с обжалованием постановления мирового судьи, направленные на несогласие с действиями должностных лиц, предметом судебной проверки по настоящему делу быть не могут, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, в рамках дела об административном правонарушении суд лишен возможности давать оценку действиям других участников производства по делу об административном правонарушении и лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении

Административное наказание назначено Абдрашитовой Г.Х. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Порядок и срок давности привлечения Абдрашитовой Г.Х.. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.