Решение по делу № 33-5787/2016 от 22.04.2016

Судья Шиверская А.К. Дело № 33-5787/2016 А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Потехиной О.Б.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Близнюк НВ к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора расторгнутым, задолженности погашенной, обязательств прекращенными

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» ТР

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Близнюк НВ к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора расторгнутым, задолженности погашенной, обязательств прекращенными отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд с иском в интересах Близнюк Н.В. к НБ «Траст» (ОАО) о признании кредитного договора расторгнутым, признании задолженности по кредитному договору погашенной, признании обязательств заемщика по кредитному договору прекращенными.

Требования мотивированы тем что, 18 июля 2014 года между Близнюк Н.В. и ОАО «Национальный Банк «Траст» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Близнюк В.Н. кредит в размере 340594 рубля 48 копеек на срок 60 месяцев. 31 октября 2014 года истица обратилась в банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита 01 декабря 2014 года и предоставлении ей информации о сумме задолженности по кредиту, необходимой для полного досрочного возврата кредита в указанную дату. 31 октября 2014 года ответчик выдал истице справку о сумме задолженности в размере 336022 рубля 88 копеек, которую истица внесла на свой счет для досрочного погашения кредита. 06 ноября 2014 года истица вновь обратилась в офис банка с целью проверки достаточности средств на счете для полного досрочного погашения кредита. Сотрудник банка предложила дополнительно внести на счет еще 7308 рублей 06 копеек для полного погашения задолженности, указанную сумму истица внесла на счет. 10 декабря 2014 года истица вновь обратилась в банк с просьбой о выдаче справки, подтверждающей полное исполнение обязательств по кредитному договору, на что получила отказ со ссылкой на то, что на счете оказалось недостаточно средств для полного погашения кредита. В тот же день истица внесла на счет еще 4000 рублей, которых со слов работника банка было достаточно для полного погашения задолженности по кредиту. Однако после размещения на счете указанных денежных средств в выдаче истице справки о погашении кредита вновь было отказано. 16 марта 2015 года получила письменный ответ банка, из которого следовало, что на 01 декабря 2014 года сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита, составляла 345076 рублей 45 копеек, о чем ей (истице) 31 октября 2014 года якобы была выдана справка №№ Однако такую справку ответчик ей не выдавал, а две выданные банком справки от 31 октября 2014 года и от 14 ноября 2014 года содержали иные суммы задолженности. До настоящего времени банк производит списание денежных средств с ее счета ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в том числе процентов по кредиту, фактическое пользование которым истица не осуществляет. Истец считает, что банк не исполнил своей обязанности по подготовке расчета основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом на день планируемого досрочного возврата кредита заемщиком, не предоставил данную информацию заемщику, предоставив заведомо недостоверную информацию о сумме задолженности. При этом банк не предупреждал истицу об обстоятельствах, препятствующих исполнению ее заявления о полном досрочном возврате кредита, в том числе в связи с недостаточностью средств на счете. Истец просил признать кредитный договор № от 18 июля 2014 года расторгнутым, признать задолженность Близнюк Н.В. по указанному кредитному договору погашенной, а ее обязательства перед НБ «Траст» (ОАО) по кредитному договору № от 18 июля 2014 года прекращенными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» ТР просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисполнение банком кредиторской обязанности в виде предоставления заемщику Близнюк Н.В. информации о размере задолженности по кредиту и процентов на дату планируемого заемщиком полного досрочного погашения кредита, что повлекло нарушение безусловного права заемщика Близнюк Н.В. на досрочный возврат долга до истечения срока действия кредитного договора, а также причинило заемщику убытки в виде взимания банком процентов по кредиту за период, в котором кредитная услуга заемщику более не оказывалась, поскольку пользование кредитом прекратилось, а денежные средства в размере задолженности по кредиту поступили в полное распоряжение банка.

В судебное заседание апелляционной инстанции Близнюк Н.В., представители КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и НБ «Траст» (ПАО) не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, не просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитором) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и Близнюк Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 340594 рубля 48 копеек на срок до 18 июля 2019 года с уплатой 29,90 % годовых за пользование кредитом.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) от 30 июня 2014 года.

По условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2.2) кредитор открывает клиенту текущий счет №.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного зачисления на счет суммы кредита (п. 2.5 вышеназванных Условий).

В соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 071 рублей, вносится 25 числа каждого месяца, начиная с <дата>.

Обязательства перед заемщиком банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет № Близнюк Н.В. денежные средства в сумме 340594 рубля 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

31 октября 2014 года Близнюк Н.В. обратилась к кредитору с заявлением-обязательством на полное досрочное погашение кредита, согласно которому выразила намерение досрочно исполнить обязательства по кредитному договору № от 18 июля 2014 года, указав дату досрочного погашения кредита – 01 декабря 2014 года, и просила не позднее следующего рабочего дня, следующего за 01 декабря 2014 года, направить ей СМС-сообщение о проведении или не проведении полного досрочного погашения кредита на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на получение потребительского кредита.

Из объяснений Близнюк Н.В. следует, что до 01 декабря 2014 года она дважды обращалась в офис банка – 31 октября 2014 года и 06 ноября 2014 года, просила представить ей информацию о том, какую сумму следует внести на счет для полного досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года. Названные сотрудником банка суммы она внесла на свой счет, открытый в рамках кредитного договора, 31 октября 2014 года и 06 ноября 2014 года. 10 декабря 2014 года также по предложению сотрудника банка она внесла на счет недостающую сумму для досрочного погашения кредита.

Согласно выписке по счету № Близнюк Н.В. внесла на счет 31 октября 2014 года в погашение кредита 336023 рубля, 06 ноября 2014 года – 7308 рублей 06 копеек и 10 декабря 2014 года – 4000 рублей.

04 декабря 2014 года Близнюк Н.В. обратилась в банк с заявлением, согласно которому просила разобраться, по какой причине не закрыт ее кредитный договор, указывая на то, что информацию о сумме окончательного гашения кредита в размере 343331 рубль ей предоставила сотрудник банка Лыкова К.А.

Сообщением банка, врученным истице 16 марта 2015 года, Близнюк Н.В. было разъяснено, что для полного досрочного погашения кредита на 01 декабря 2014 года ей необходимо было разместить на счете 345076 рублей 45 копеек. Однако размещено на счете было только 343331 рубль 06 копеек, что на 1633 рубля 63 копейки меньше суммы полной задолженности, в связи с чем ее заявление на полное досрочное погашение кредита считается недействительным в силу п. 3.2.35 Условий предоставления и обслуживания кредитов, задолженность по кредиту списывается согласно графику платежей.

Из справки № от 31 октября 2014 года, представленной банком в материалы дела, следует, что сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года, составляет 345 076рублей 45 копеек.

Согласно выписке по счету № по состоянию на 26 января 2016 года денежные средства в суммах 336023 рубля, 7308 рублей 06 копеек и 4000 рублей истицей со счета не истребованы, списание денежных средств со счета в погашение основного долга по кредиту и в уплату процентов производится банком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Обращаясь в суд с иском, Близнюк Н.В. сослалась на нарушение ответчиком положений п. 7 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить заемщику указанную информацию. Истица указывает на то, что денежные средства ею были внесены на счет с целью досрочного погашения кредита, размер денежных средств был указан сотрудником банка, внесенной суммы было достаточно для полного погашения кредита, в связи с чем считает, что полностью исполнила свои обязательства перед банком.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что по состоянию на 01 декабря 2014 года на счете Близнюк Н.В. было недостаточно денежных средств на 1663 рубля 63 копейки для досрочного погашения кредита, в связи с чем банк досрочное погашение кредита не произвел, продолжает ежемесячно списывать со счета истицы суммы в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Близнюк Н.В. требований.

Суд исходил из того, что истица не внесла на счет к 01 декабря 2014 года денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита в размере 345076 рублей 45 копеек, потому банк обоснованно не произвел досрочного погашения кредита и признал недействительным заявление-обязательство заемщика на полное досрочное погашение кредита, что соответствует условиям кредитного договора, следовательно, обязательства заемщика по кредитному договору № не могут считаться исполненными.

Суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств вручения истице справки № от 31 октября 2014 года, содержащей информацию о размере денежной суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года, в размере 345076рублей 45 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал факт вручения истице справки № от 31 октября 2014 года, вместе с тем не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

В силу ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Право должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа установлено также статьей 315 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 10.1, п.3.2.3.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) клиент имеет право досрочно исполнить свои обязательства по договору, обратившись лично в офис кредитора и оформив соответствующее заявление.

При этом в п.1.1 Условий указано на то, что заранее данным акцептом является согласие клиента, данное заранее кредитору, на списание сумм со счета.

Полное досрочное погашение задолженности в зависимости от срока подачи клиентом заявления на полное досрочное погашение осуществляется кредитором в день обращения клиента в офис кредитора или любой другой день, указанный клиентом в заявление на ПДП либо не ранее 30 (тридцатого) календарного дня с даты обращения клиента в офис, если такое обращение произошло по истечении 30 календарных ней с момента выдачи кредита (п. 3.2.3.2. Условий).

В соответствии с пунктом 3.2.3.3 Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате погашения задолженности обеспечить наличие на счете/ином счете для погашения задолженности по кредиту, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.1.3 настоящих условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом при обращении в офис кредитора.

Согласно п. 3.2.4 Условий при обращении клиента в офис кредитора в целях осуществления частичного (полного) досрочного погашения кредитор предоставляет клиенту информацию о сумме основного долга и процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом, и подлежащих уплате клиентом на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, после оформления соответствующего заявления на частичное или полное досрочное погашение кредита.

Исходя из представленного в материалы дела заявления-обязательства от 31 октября 2014 года, Близнюк Н.В. выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита 01 декабря 2014 года, в связи с чем просила предоставить ей информацию о сумме задолженности по кредиту и процентам, необходимой для полного досрочного возврата кредита в указанную дату. Кроме того, Близнюк Н.В. просила не позднее следующего рабочего дня (02 декабря 2014 года) направить ей посредством СМС - сообщения сведения о проведении или не проведении полного досрочного погашения кредита.

Таким образом, банк в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом был уведомлен заемщиком о намерении досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года.

Из объяснений Близнюк Н.В. следует, что суммы, внесенные ею в счет досрочного погашения кредита, в размере 336023 рубля, 7308 рублей 06 копеек и 4000 рублей, были определены сотрудником банка в день внесения истицей указанных сумм на счет.

При этом истица полагала, что денежных средств, находящихся на ее счете, будет достаточно для досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия истицы были направлены именно на гашение кредитного долга досрочно и в полном объеме, что с ее стороны рассматривается как соблюдение условий договора.

В свою очередь банк принял вышеуказанное заявление Близнюк Н.В., а также денежные средства в размере 336023 рубля и впоследствии внесенные ею 7308 рублей 06 копеек, 4000 рублей, однако не списал указанные средства в счет досрочного погашения кредита, а продолжил ежемесячное списание со счета заемщика денежных средств согласно установленному графику погашения кредита, без учета намерений заемщика, указанных им в заявлении от 31 октября 2014 года.

Право заемщика-потребителя на досрочный возврат суммы займа закреплено статьей 810 ГК РФ и статьей 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Данные нормативные положения, предоставляющие заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

Единственным условием реализации данного права является уведомление заемщиком кредитора о своем намерении погасить долг.

При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая однозначно свидетельствует о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ «Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из приведенных норм права, ответчик обязан был не позднее 06 ноября 2014 года произвести расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате истицей 01 декабря 2014 года в счет полного досрочного погашения кредита, и предоставить указанную информацию истице.

Однако доказательств доведения такой информации до заемщика Близнюк Н.В. ответчиком не представлено.

Доказательств доведения до сведения Близнюк Н.В. в установленном порядке информации о размере кредитной задолженности, указанной в справке №, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Впервые о сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита 01 декабря 2014 года в размере 345076 рублей 45 копеек, истице стало известно 16 марта 2015 года из ответа банка на ее заявление от 04 декабря 2014 года.

Кроме того, судебная коллегия считает, что ответчик не исполнил своей обязанности по уведомлению заемщика своевременно, не позднее 02 декабря 2014 года, о недостаточности поступивших на счет денежных средств для досрочного погашения кредита.

Не выполнив своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и по своевременному извещению плательщика о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также предоставив потребителю не соответствующую действительности информацию о размере суммы, необходимой для полного досрочного погашения задолженности, банк нарушил право потребителя на достоверную информацию.

Исходя из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу, что Близнюк Н.В., как экономически более слабая сторона в кредитном договоре, не должна была самостоятельно контролировать достаточность средств на счете для выполнения банком ее распоряжения о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что истица выразила намерение на досрочное исполнение кредитного обязательства, надлежащим образом уведомила об этом кредитора, по указанию работника банка внесла на счет по кредитному договору платежи в сумме 336022 рублей 88 копеек, 7308 рублей 06 копеек и 4000 рублей именно с целью полного досрочного погашения кредита, однако бездействие банка, которым не был произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2014 года и указанная информация не была своевременно доведена до истицы, заемщик не была уведомлена своевременно банком о недостаточности средств на счете, привело к добросовестному заблуждению заемщика о размере задолженности, необходимом для досрочного полного погашения кредита, и нарушению права Близнюк Н.В., как потребителя финансовой услуги, на досрочное погашение кредита.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, судебная коллегия считает, что у банка отсутствовали основания для не списания имевшейся на счете заемщика по состоянию на 01 декабря 2014 года денежной суммы в размере 343331 рубль 06 копеек, а также внесенной 10 декабря 2014 года суммы в размере 4000 рублей в счет досрочного погашения кредита, как и отсутствуют основания для дальнейшего начисления истице процентов за пользование кредитом и ежемесячного списания денежных средств по кредиту Близнюк Н.В. в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 10, 12 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что банк фактически ограничил право истицы на досрочное погашение кредитной задолженности, допустив незаконное бездействие, не направив в погашение суммы основного долга и процентов внесенные истицей денежные средства, полагает, что нарушенное право истицы подлежит защите путем зачета денежной суммы в размере 343331 рубль 06 копеек в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2014 года.

Внесенные истицей 10 декабря 2014 года денежные средства в размере 4000 рублей также подлежат частичному зачету в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору в сумме 1633 рубля 63 копейки и в уплату процентов за пользование данной суммой кредитных средств в размере 13 рублей 37 копеек, исходя из расчета: 1633,06 руб. х 29,9% : 365 дней х 10 дней (со 02 декабря 2014 года по 11 декабря 2014 года).

В этой связи обязательства заемщика Близнюк Н.В. по кредитному договору № от 18 июля 2014 года следует считать исполненными в полном объеме по состоянию на 11 декабря 2014 года, что влечет прекращение обязательств заемщика по указанному договору.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в иске о признании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2014 года погашенной и признании обязательств по данному кредитному договору прекращенными с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Близнюк Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года в части отказа в иске КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Близнюк Н.В. к НБ «Траст» (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2014 года погашенной и признании обязательств по данному кредитному договору прекращенными отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать задолженность Близнюк НВ по кредитному договору № от 18 июля 2014 года, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), погашенной, а обязательства Близнюк НВ по кредитному договору № от 18 июля 2014 года прекращенными в связи с исполнением.

В части отказа в иске о признании     кредитного договора расторгнутым решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: