Решение по делу № 1-380/2017 от 01.09.2017

                                                                                    Дело № 1-380/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кашкина В.О., подсудимого – Олейник С.В., защитника – адвоката Литвиновой А.В., потерпевшего – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Олейник Сергея Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <дата> года рождения, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник С.В. 03 июля 2017 года, примерно в 15 часов 42 минуты, находясь на территории оптово-розничной базы «Бакалея» расположенной по адресу: г.Ялта, ул.ЮБШ, 42, увидел как на территории указанной базы, а именно, на участке местности, расположенном на склоне, в 10 метрах правее от торгового места № 59 «Табачные изделия и сигареты», а также в 20 метрах от торгового места № 48/4, в 7 метрах от торгового места № 48/2 остановился автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком – № регион, из которого в указанный момент вышли ФИО1, а также ФИО2, который при помощи брелка сигнализации закрыл двери автомобиля и активировал сигнализацию. Олейник С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дождался пока ФИО1 отойдет на безопасное расстояние и удостоверившись, что ФИО1 не сможет наблюдать за похищением имущества из автомобиля, Олейник С.В. при помощи имевшегося у него при себе и заранее приготовленного для совершения хищений из автомашин устройства для сканирования сигнализации, марки «Pandora DXL» DALOGUE CODE SYSTEM MULTICHANNEL 433.1-434.8 М.Нz USE BATTERY AAA SIZE» зафиксировал сигнал необходимый для активирования и деактивирования сигнализации указанного автомобиля, то есть при помощи устройства отключил сигнализацию и открыл замки дверей указанного автомобиля. После чего Олейник С.В. через открытую им дверь, незаконно проник в автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком – № регион, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку черного цвета, марка которой не установлена, материальной ценности не представляет, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung 5», модель SM- G900FD, IMEI – №, №, серийный номер –№, стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон «Samsung 7» IMEI которого не установлен, стоимостью 50 000 рублей, укомплектованный сим-картой №, материальной ценности не представляет, документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 №, от <дата> код подразделения 900-002, водительское удостоверение на имя ФИО1 BAE 847311, КРА 323256 от 22.04.2003 года, водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО2 № выданное <дата> ГАИ МВД, свидетельство о регистрации транспортного средства украинского образца № от <дата>, материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 03.07.2017 года составляет - 29 693 рублей 01 копейка. После чего, Олейник С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное, в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению. Тем самым, Олейник С.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 119 693 рублей 01 копейка, который для него является значительным.

         Он же, 06 июля 2017 года в примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории оптово-розничной базы «Бакалея» расположенной по адресу: г. Ялта, ул. ЮБШ, 42, увидел как на территории указанной базы, а именно на участке местности, расположенном на парковке, примерно в 10 метрах от торговой точки № 35, магазин «Амбар», и 15 метрах от торговой точки № 37 остановился автомобиль «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком – № регион, принадлежащий потерпевшему ФИО3, который в указанный момент вышел из автомобиля и при помощи брелка сигнализации закрыл двери автомобиля и активировал сигнализацию. Олейник С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дождался пока ФИО3 отойдет на безопасное расстояние и, удостоверившись, что ФИО3 не сможет наблюдать за похищением имущества из автомобиля, Олейник С.В. при помощи имевшегося у него при себе и заранее приготовленного для совершения хищений из автомашин устройства для сканирования сигнализации, марки «Pandora DXL» DALOGUE CODE SYSTEM MULTICHANNEL 433.1-434.8 М.Нz USE BATTERY AAA SIZE» зафиксировал сигнал необходимый для активирования и деактивирования сигнализации указанного автомобиля, то есть при помощи устройства отключил сигнализацию и открыл замки дверей указанного автомобиля. После чего Олейник С.В. через открытую им дверь, незаконно проник в автомобиль автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком – № регион откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: мужскую кожаную сумку черного цвета, марка которой не установлена, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 35 000 рублей, 252 доллара США, что согласно курса ЦБ РФ на момент 06.07.2017 года составляет 15013, 83 рублей, 100 Евро, что согласно курса ЦБ РФ на момент 06.07.2017 года составляет 6767, 54 рублей, ручка марки «Паркер» стоимостью 2000 рублей, ручка производства Италия стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 14500 рублей, купюрами различным номиналом, а также документы на имя ФИО3 - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС и санитарная книжка на имя ФИО4, которые материальной ценности не представляют. После чего, Олейник С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению. Тем самым, Олейник С.В. причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 81281 рублей 37 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Олейник С.В. свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Олейник С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по всем эпизодам преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Олейник С.В., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Олейник С.В. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Олейник С.В. на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Олейник С.В. является гражданином <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> сына ФИО5, <дата> года рождения, жена ФИО6 имеет беременность <данные изъяты>, не работает, не судим, характеризуется    по месту регистрации и по месту учебы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты> ребенка.

Потерпевший ФИО3 просил суд проявить снисхождение к подсудимому и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Олейник С.В., который явился с повинной, вину признал, согласен с предъявленным обвинением, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб, имеет семью, малолетнего ребенка, осознает и осуждает неправомерность своих действий, дал оценку своим действиям и извлек урок из случившегося, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести против собственности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нахождения под стражей в ходе досудебного следствия, принципов социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Олейник С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

18 июля 2017 года Олейник С.В. был задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от 19 июля    2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.ст.71,72 УК РФ, 8 часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При этом в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей, с 18 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейник Сергея Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду кражи от 03 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по эпизоду кражи от 06 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Олейник С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 июля 2016 года по 21 сентября 2017 года.

Освободить Олейник С.В. от наказания в виде обязательных работ, в связи с его отбытием.

Освободить Олейник С.В. из - под стражи в зале суда по провозглашению приговора, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Олейник С.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- панаму бежевого цвета, 2 упаковки батареек марки «Видекс», устройство для сканирования сигнализаций (код-грабер) в корпусе серого цвета, марки «Scher-Khan» «Magicar», S/N 0108443 5 NG-A, устройство для сканирования сигнализации, в корпусе черного цвета, марки «Pandora DXL» DALOGUE CODE SYSTEM MULTICHANNEL 433.1-434.8 М.Нz USE BATTERY AAA SIZE» (т.1 л.д. 69-71), помещенные в камеру вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД РФ по г. Ялте согласно квитанции №001831 от 15 августа 2017 года (т. 1 л.д. 72) - уничтожить;

- видеозапись от 03.07.2017 года с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на здании администрации базы «Бакалея» г.Ялта (т.1, л.д.114-116), приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701350008077219 (т.1, л.д.117) – хранить при деле;

- сумку черного цвета, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 №, от <дата> код подразделения №, водительское удостоверение на имя ФИО1 №, № от <дата>, водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО2 № выданное <дата> ГАИ МВД, свидетельство о регистрации транспортного средства украинского образца № от <дата>, мобильный телефон марки «Samsung 5», модель SM- G900FD, IMEI – №, №, серийный номер –№ (т.1, л.д.153-155,169-171), возвращенные потерпевшему ФИО1 (т.1, л.д.174,159) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -