Решение по делу № 33-10649/2020 от 13.11.2020

Судья Елапов Ю.В. Дело № 33-10649/2020

Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 1546/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Власкиной Е.С., Галаевой Л.Н.

секретаря Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Нарымский квартал СтройМастер» Сивина А.Н. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2020 г., которым частично удовлетворены исковые требования Орловой Н.П. к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскана с ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» в пользу Орловой Н.П. неустойка в сумме 700 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 352 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 599 руб., всего общую сумму - 1 074 099 рублей.

Предоставлена ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.01.2021 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика Сивина А.Н., Орловой Н.П. и ее представителя Морозовой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Орлова Н.П. обратилась в суд с иском ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер», где просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 06.11.2012 года в размере 810 326,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 599 рублей; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что Порсева Л.И. заключила с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» договор участия в долевом строительстве № № от 06.11.2012 года, зарегистрирован Управлением

2

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.11.2012 года номер регистрации №.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался построить объект недвижимости: блок-секции №, 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Из содержания п. 2.1.1. договора следует, что застройщик обязался осуществить строительство объекта в срок до -1 квартал 2014 года и в указанный же срок получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате цены договора, предусмотренной п. 3.2. договора участник долевого строительства исполнила в полном объеме, денежные средства в общей сумме 1 901 878 рублей оплачены ей в полном объеме.

19.06.2014 года между Порсевой Л.И. и Орловой Н.П. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 06.11.2012 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.11.2012 года номер регистрации №.

Подписанием соглашения стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания работ -1 квартал 2015 года.

Учитывая 150 дней на передачу объекта, то окончательным днем передачи объекта Орловой Н.П. является 29.08.2015 год.

Акт приема-передачи законченной строительством квартиры по договору подписан лишь 23.09.2019 года, спустя 1609 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 руб.

Обусловлено это тем, что по вине ответчика истец лишен возможности получить на праве собственности квартиру в установленный договором срок.

Также в рамках настоящего искового заявления истцом были понесены

3

расходы на оплату услуг представителя.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Нарымский квартал СтройМастер» Сивин А.Н.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части, принять новое которым взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 руб. и штрафа в размере 25% от взысканной суммы.

В обоснование доводов жалобы указал, что полагает, что судом не достаточно снижен размер неустойки, она не отвечает принципу соразмерности, также считает, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из средней ставки ЦБ РФ по вкладам (0,015%).

Указывает, что также судом должна быть снижена сумма штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ до 25 %.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Орловой Н.П. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, при рассмотрении дела суд определил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика 810326,82 рублей, согласившись с расчетами истца.

С применением ст. 333 ГК РФ, указанная неустойка была уменьшена до 700 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что размер неустойки определенной судом первой инстанции не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты стоимости квартиры

4

стороной истца, застройщику было внесено 1901 878 рублей.

Финансовые санкции, примененные к ответчику судом (неустойка и штраф), составляют более 1\2 стоимости квартиры, что, по мнению судебной коллегии, не соответствует критериям разумности и справедливости.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взысканной неустойки до 400 000 рублей, соответственно уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 202500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27 августа 2020 года изменить.

Уменьшить взысканную с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу Орловой Н.П. неустойку до 400 000 рублей, штраф до 202500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Нарымский квартал СтройМастер» Сивина А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи