Решение по делу № 2-6150/2022 от 18.04.2022

       Дело № 2-6150/2022

    50RS0031-01-2022-006347-86

                                               ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18» июля 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Иванову Сергею Николаевичу об освобождении земельного участка,

                                                    УСТАНОВИЛ:

     Истец Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

-    по внешней границе лесного участка в северной и частично западной частях - «просветленного» металлического ограждения из «сетки-рабицы», протяженностью 99 м;

-    в западной части - «сплошного» металлического ограждения из «профнастила», протяженностью 55 м.

-    в южной части - «просветленного» металлического ограждения из «металлопроката», в котором сделана калитка, протяженностью 48 м.

-    объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно беседка (сооружение из дерева) площадью 0,00408 га в границах арендованного участка лесного фонда в части выдела 2 квартала № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес»

-    привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

        В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ    г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале № выдел № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» установлено, что Арендатором лесного участка, ФИО2 (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.) произведено обустройство и осуществляется эксплуатация объектов, сооружений и конструкций не связанных с созданием лесной инфраструктуры: по внешней границе лесного участка в северной и частично западной частях установлено «просветленное» металлической ограждение из «сетки-рабицы», протяженностью 99 м, частично в западной части установлено «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила», протяженностью 55 м. В южной части установлено «просветленное» металлическое ограждение из «металлопроката», в котором сделана калитка, протяженностью 48 м. Общая протяженность ограждения составляет 202 м. В границах арендованного участка установлен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно беседка (сооружение из дерева) площадью 0,00408 га.

        На момент составления акта осмотра лесного участка Арендатором не предоставлен в установленном порядке проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок лесного фонда не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Ответ не поступил.

        Представитель истца Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, зучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но вла¬деющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ве¬дения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет лесного хозяйства Московской области может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность) «Иски о правах на земельные участки... и другие объекты, прочно связанные с землёй... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов...».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале № выдел № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» установлено, что Арендатором лесного участка, ФИО2 (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено обустройство и осуществляется эксплуатация объектов, сооружений и конструкций не связанных с созданием лесной инфраструктуры: по внешней границе лесного участка в северной и частично западной частях установлено «просветленное» металлической ограждение из «сетки-рабицы», протяженностью 99 м, частично в западной части установлено «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила», протяженностью 55 м. В южной части установлено «просветленное» металлическое ограждение из «металлопроката», в котором сделана калитка, протяженностью 48 м. Общая протяженность ограждения составляет 202 м. В границах арендованного участка установлен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно беседка (сооружение из дерева) площадью 0,00408 га.

На момент составления акта осмотра лесного участка Арендатором не предоставлен в установленном порядке проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок лесного фонда не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ    г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Ответ не поступил.

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

        Стороной ответчика в судебном заседании представлены фотографии, на которых усматривается объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.

        При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

    по внешней границе лесного участка в северной и частично западной частях - «просветленного» металлического ограждения из «сетки-рабицы», протяженностью 99 м;

    в западной части - «сплошного» металлического ограждения из «профнастила», протяженностью 55 м.

- в южной части - «просветленного» металлического ограждения из «металлопроката», в котором сделана калитка, протяженностью 48 м.

-    объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а именно беседка (сооружение из дерева) площадью 0,00408 га в границах арендованного участка лесного фонда в части выдела 2 квартала № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                         Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года