Решение по делу № 12-108/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-108/2022 УИД № 27RS0005-01-2022-001146-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года                            г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Никифоровой Е.А. на постановление главного государственного инспектора охраны труда В. №**** от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Комличенко Максима Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 26 апреля 2022 года, вынесенным главным государственным инспектором охраны труда В. должностное лицо – Комличенко Максим Иванович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Представитель Никифорова Е.А., не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Выводы инспектора труда и прокурора при вынесении постановления основаны на неверном и ошибочном толковании положений действующего законодательства об охране труда. Отсутствуют события и состав административного правонарушения. Нарушен порядок проведения проверки. В ходе проведения проверки выявлен ряд административных правонарушений, с которыми следует не согласиться. Приказом АО «****» от 26 октября 2020 №**** специалист по кадрам ФИО переведена на должность гласного специалиста группы кадрового обеспечения; прошла проверку знаний требований охраны труда 28 октября 2020 года; прошла обучение и проверку знаний требований охраны труда 10 марта 2021 года; ФИО приказом от 05 апреля 2021 №**** назначен на должность начальника административно-хозяйственного отдела; внеочередную проверку знаний требований охраны труда для руководителей проходил занимая должности врио начальника административно-хозяйственного отдела. Пункт 2.2.3 Порядка обучения по охране труда на начальника административно-хозяйственного отдела не распространяются, так как является руководящей должностью, а не рабочей. В то же время ФИО прошел внеочередную проверку знаний требований охраны труда для руководителей, специалистов ИТР, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях. Строитель-универсал административно-хозяйственного отдела ФИО выполнял разовые работы согласно своей должностной инструкции – благоустройство прилегающих территорий. Нарушение требований пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда не установлено. Обязанность по обеспечению обучения руководителей и специалистов по охране труда, а также контроль за проведением обучение в АО «****» возложено на начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды согласно должностной инструкции. В период с 2019 по 2022 года должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды занимали: ФИО, уволена на основании приказа от 16.04.2021, ФИО уволен на основании приказа от 10.12.2021; состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, инспектор и прокурор при вынесении постановлений сослались на положения нормативных правовых актов не подлежащее к применению в отношении заявителя. Акт проверки помощника прокурора не соответствует требованиям ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ. Акт не был представлен представителю АО «****» по месту проведения проверки, а также представитель не был вызван для ознакомления с актом, что лишило заявителя на предоставление объяснений и устранению замечаний по содержанию акта. Проверка была проведена с грубейшими нарушениями. Просит постановление отменить.

В судебное заседание должностное лицо – главный государственный инспектор В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «****» Никифорова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным к ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужегут А.С., просила вынесенное постановление от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность проведенной проверки.

Главный государственный инспектор охраны труда государственной инспекции труда в Хабаровском крае В. пояснил, что доводы жалобы не обоснованы, проверка была проведена с участием представителя АО ****, затребованные документы не были предоставлены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: - недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, - обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу п.2.1.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения следует, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями трута на вверенных им объектах.

Согласно п. 3.3 Порядка обучения внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда.

В силу п. 2.1.7 Порядка целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска с участием специалиста государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в акционерном обществе «****».

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

Главный специалист по кадрам АО «****» (группа кадрового обеспечения) ФИО не пришла проверку знаний требований охраны труда знаний по охране труда;

Специалист (начальник АХО ФИО) АО «****» не прошел внеочередную проверки знаний требований охраны труда. Предоставлено просроченное удостоверение. Предоставлен на рассмотрении административного дела протокол о проверки знаний по должности врио начальника АХО ФИО от 22 марта 2021 года;

ФИО (строитель-универсал) не прошел целевой инструктаж по виду работ. На момент проведения проверки выполнял работы по уборке территории завода, выполняя должностные обязанности дворника.

Постановлением главного государственного инспектора охраны труда от 26 апреля 2022 года должностное лицо – Комличенко Максим Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица – Комличенко М.И., подтверждается исследованными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении №**** от 26 апреля 2022 года; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31 марта 2022 года; актом проверки от 15 февраля 2022 года; решением о проведении проверки №**** от 14 февраля 2022 года; приказом о приеме на работу; фотоматериалами и иными материалами дела.

Факт совершения Комличенко М.И. административного правонарушения и нарушения ст.ст.22, 214 ТК РФ, а также норм, закрепленных Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда м проверки знаний требований охраны труда работников организаций», подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и оценены при рассмотрении дела должностным лицом с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Малозначительности деяние не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

Доводы жалобы об отсутствии выявленных нарушений судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

На основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, прокуратурой Краснофлотского района вынесено решение о проведении проверки и проведена соответствующая проверка АО «****».

Требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проведение прокурорской проверки.

Руководитель – это физлицо, работник организации, чья трудовая функция заключается в руководстве этой организацией, в осуществлении функций ее единоличного исполнительного органа. В таком случае, выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, руководитель несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 ТК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – Комличенко М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора охраны и труда В. по делу об административном правонарушении №**** от 26 апреля 2022 года в отношении должностного лица – Комличенко Максима Ивановича о назначении административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя Никифоровой Е.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копия решения, через суд, его вынесший.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                  Л.А. Беличенко

.

.

.