Решение по делу № 11-173/2019 от 29.04.2019

Мировой судья: Панчишкина Н.В. Дело № 11-173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газтрастпроект» о признании договоров недействительными, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«ФИО1 в иске к ООО «Газтрастпроект» о признании договоров недействительными, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ООО «Газтрастпроект» о признании договоров недействительным, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газтрастпроект» были заключены договоры купли-продажи сигнализаторов загазованности СГ-1СНм (v-8) в количестве 2 штуки стоимостью 7 400 рублей каждый и 2-х быстродействующих предохранительных клапанов с электромагнитным управлением EVRM-NA стоимостью 7 400 рублей каждый. При продаже данного товара сотрудники ООО «Газтрастпроект», воспользовавшись преклонным возвратом истца, ввели ФИО1 в заблуждение относительно необходимости приобретения данных товаров, мотивируя тем, что за отсутствие приборов установлена ответственность. При этом представились сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» и рекомендовали для установки оборудования обратиться в АО «Волгоградгоргаз». На претензию о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств ООО «Газтрастпроект» ответило отказом.

Просит признать договоры не действительными, применить последствия признания сделки не действительной и взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец ФИО1, не согласившись с указанным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика ООО «Газтрастпроект» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

По правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № ME 3 быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - EVRM-NA, стоимостью 7 400 рублей; № ME 4 быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - EVRM-NA, стоимостью 7400 рублей; № ME 3 сигнализатора загазованности СГ-1СНм (v-8), серийный №, стоимостью 7 400 рублей; ME 3 сигнализатора загазованности СГ-1СНм (v-8), серийный №, стоимостью 7 400 рублей.

Оплату истец произвел в полном объеме и получил товар в надлежащем качестве, комплекции и количестве, что подтверждается актами приема-передачи товара и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований к качеству товара истцом не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО «Газтрастпроект» с просьбой расторгнуть договоры купли-продажи и вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданное истцом заявление ООО «Газтрастпроект» сообщил, что до покупателя при заключении договоров купли-продажи была доведена информация о товаре в наглядной и доступной форме, способом, принятым в сфере обслуживания потребителей. Также, согласно договорам, покупатель ознакомлен с тем, что продаваемый товар обмену и возврату не подлежит, претензий к качеству товара и его комплектации покупатель не имеет, о чем в договорах имеется подпись. Кроме этого, товар является технически сложным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 Данным постановлением не установлено в действиях ООО «Газтрастпроект» состава преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Согласно пункту 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв.Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 2 правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв.Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень внутриквартирного газового оборудования, в том числе, входит и регулирующая, и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Согласно договоров купли-продажи, на момент продажи информация о товаре доведена до покупателя в полном объёме. Личной подписью покупатель подтвердил, что ознакомлен с его техническими характеристиками, формой, габаритами, размером, цветом, условиями, подключения, правилами эксплуатации, а также с основными мерами предосторожности. До покупателя доведено, что согласно техническим свойствам товар не подлежит обмену или возврату.

Личной подписью покупатель подтвердил, что продавец передает ему товар надлежащего качества и полной комплектации. Товар является рекомендованным и приобретается по добровольному решению покупателя. Продавцом было подробно разъяснено, и покупателю понятно, что продавец не имеет отношения к специализированным газовым службам и действует как самостоятельная организация.

В соответствии с пунктом 5 договора продавцом разъяснено покупателю, что установка клапана-отсекателя должна выполняться исключительно специализированными организациями, имеющими лицензии на данный вид работы.

Во всех документах стоит подпись покупателя, свидетельствующая об ознакомлении со всеми условиями. В самих договорах купли-продажи имеется информация о том, что ООО «Газтрастпроект»: «не имеет отношения к специализированным газовым службам», «товар является рекомендованным и приобретается по добровольному решению покупателя» и о том, что «на момент продажи информация о товаре доведена до покупателя в полном объеме. Личной подписью покупатель подтверждает, что ознакомлен с его техническими характеристиками... товар не подлежит возврату и обмену».

В материалах дела также имеется письмо ЗАО «Запспецтехсервис», завода изготовителя сигнализаторов загазованности, согласно которому сигнализаторы газа типа СГ-1СН (СО) являются техническими сложными приборами, данная информация также содержится в технических условиях на изделия.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не представила допустимых и относимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в момент заключения оспариваемой сделки она по объективным, либо субъективным причинам заблуждалась относительно предмета договора, природы сделки, стороны, с которой заключает соглашение.

Также истцом не подтверждено предусмотренными законом способами то, что она в силу каких-либо причин не понимала сущность сделки и ее последствий, что ей не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов ее воля не была направлена на совершение договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Содержание документов, которые оформлялись в процессе возникновения спорных правоотношений, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование их содержания. Истец подписала их, с их содержанием была ознакомлена, была с ними согласна, что также удостоверила своей подписью.

Пенсионный возраст истца, наличие у ее 3 группы инвалидности, хронических заболеваний (астмы), само по себе не свидетельствует, что истец не осознавала и не могла осознавать характер совершаемых ею действий и руководить ими.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истицей не представлено допустимых доказательств недействительности сделки.

Согласно материалам дела, до заключения договора купли-продажи сигнализатора загазованности СГ-1СНм (v-8), и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - EVRM-NA истцу была предоставлена необходимая информация о товаре, при этом при получении товара истец, подписав договоры от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи товаров, подтвердил, что товар им получен новый, надлежащего качества, комплектации и количества, а также получена инструкция по эксплуатации товара.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные статьей 421 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств тому, что достоверная информация о покупаемом товаре истцу не была предоставлена, не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого истцом договора, воля последней была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, в связи с чем обоснованно отказал в иске о признании сделок недействительными и возврате уплаченных денежных средств в размере 29 600 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, мировым судьей верно отказано в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газтрастпроект» о признании договоров недействительными, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова