Решение от 05.10.2023 по делу № 2-335/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-335/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000335-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 05 октября 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя истцов Чугайновых А.П. и О.И. – Воиновой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Патеевой Э.И., ее представителя адвоката Копытова О.А.,

представителя третьего лица Чадова С.И. – <ФИО>8

третьего лица Горшкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугайнова Андрея Петровича, Чугайновой Оксаны Ивановны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Патеевой Эльзе Исхаковне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Чугайнов А.П., Чугайнова О.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились с иском к Патеевой Э.И. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ)

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельных участков <№> (собственники <ФИО>22) и <№> (собственник Патеева Э.И.),

исправлении реестровой ошибки в сведениях об общей границе земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, установив ее местоположение по следующим координатам: точка <адрес>

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. и является ранее учтенным, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года истцы обратились в ООО «Гео-Марк» с заявлением о проведении кадастровых работ по восстановлению границ указанного земельного участка, в результате восстановления на местности поворотных точек выяснилось, что фактическая граница, сложившаяся более 20 лет назад, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровым инженером предложено проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка <№> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>. является ответчик. Земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет статус ранее учтенного, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ земельных участков определялось с использованием планово-картографического материала «Уралземкадастрсъемка» масштаба 1:2000. Границами земельных участков являются объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельных участков (забор, межа). В ходе работ была проведена съемка спорных земельных участков по границам фактического использования по забору, координаты определены геодезическим способом. На земельном участке, принадлежащем истцам, расположены два здания с кадастровыми номерами <№>, <№>, участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено здание с кадастровым номером <№>, участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. В ходе кадастровых работ выяснилось, что земельный участок истцов отмежеван без учета существующего забора, который существует на местности более 15 лет и пересекает границы отмежеванного земельного участка, принадлежащего ответчику. Межевание обоих земельных участков не соответствует фактическому местоположению границ земельных участок на местности, так как существующий на местности более 15 лет забор <ФИО>22 расположен на участке Патеевой Э.И., данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. В добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказалась.

В судебном заседании истцы не участвовали, направили в суд своего представителя, поддержавшего исковые требования по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, считают выводы эксперта <ФИО>14 о наличии реестровой ошибки необоснованными, носят предположительный характер (том 1 л.д.160-161).

Представитель третьего лица Чадова С.И. – <ФИО>8 разрешение спора оставила на усмотрение суда, ранее в судебном заседании 23.05.2023 года пояснила, что на границе земельных участков истцов и ответчиков около дома был забор, но когда участок купила Патеева Э.И., забора уже не было.

Третье лицо Горшков В.Н. в суде разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица администрация Чернушинского городского округа, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель администрации Чернушинского городского округа предоставил письменные возражения по первоначальным требованиям истца, поскольку установление границ земельных участков сторон по варианту предложенному кадастровым инженером <ФИО>9 повлечет наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д.218).

Третьи лица Трефилов И.А., Мещурова С.Р., Краснова О.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции действовавшей на дату проведения межевания исходного земельного участка с кадастровым номером <№>) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Согласно п.п.3-4 Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков (далее - Описание).

Описание земельных участков (далее - Описание) представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов Чугайновых А.П. и О.И. возникло на основании заключенного 09.10.2006 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, детей истцов Чугайновой А.А. и Чугайновой С.А. на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 09.09.2011 (том 1 л.д.13-15, 18-30).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 29.08.2011 года на указанном земельном участке был расположен 2-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., 2010 года постройки, так же на земельном участке находились лит.Б-пристрой, Г5-гараж, Г6-сарай, Г7-баня, Г8-предбанник, Г9- уборная, Г10-выгребная яма, 1-ворота, 2-ворота, 3- забор (том 1 л.д.16-17).

Межевание земельного участка проведено предыдущим собственником <ФИО>10 23.06.2004 года акт согласования границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков без разногласий, границы земельного участка закреплены в натуре существующим забором и кольями, по окончании работ было установлено 5 межевых знаков, смежная граница с участком ответчиком определена по забору, стене строения и межой (том 1 л.д.141-154, 162-175).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>., расположен по адресу: <адрес>, земельный участок имеет статус ранее учтенного, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок ответчика образован в июле 2008 года путем раздела из земельного участка <№> (ранее принадлежавшего <ФИО>11), межевание проведено 02.07.2008 (том 1 л.д.197-202, 205-217).

Согласно материалов землеустроительного дела межевание исходного земельного участка <№> проведено наследником <ФИО>11 – Кузьминых 09.04.2004 года, акт согласования границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков, в том числе <ФИО>10, без разногласий, границы земельного участка закреплены в натуре межой (том 1 л.д.176-196).

Межевание земельных участков исходного <№> и образованного из него <№>, а также <№> проводил ООО «Чернушинское межрайонное управление проектно-изыскательских работ по использованию земель».

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на межевой план, подготовленный 31.10.2022 года кадастровым инженером <ФИО>9, согласно заключению которой земельный участок <ФИО>22 отмежеван без учета существующего забора, который существует на местности более 15 лет и пересекает границы отмежеванного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчику. Межевание обеих земельных участков не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков на местности, так как существующий на местности более 15 лет забор <ФИО>22 расположен на участке Патеевой Э.И., данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН (том 1 л.д.31-46), а также на письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.03.2022 по обращению Чугайновой О.И., согласно которому проанализировав землеустроительное дело 2004 года, утвержденное руководителем Чернушинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 09.07.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в пределах огорода земельного участка с кадастровым номером <№>, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки (том 1 л.д.155-156).

По запросу суда управлением имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа предоставлены заявления Патеевой Э.И. от 16.04.2018 и 10.05.2018 о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <№> и о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты>., разрешение на строительство (том 1 л.д.59-65, 89-102).

Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером <№> является Мещурова С.Р. (том 1 л.д.127-128), <№> - Трефилов И.А. (том 1 л.д.129-130), <№>- Чадов С.И. (том 1 л.д.131-132).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на фотографии, на объект растительного происхождения черемуху, которая всегда росла на земельном участке <№>, принадлежащего ответчику, а ранее <ФИО>11 (том 1 л.д.238-243).

В судебном заседании допрошены свидетели <ФИО>12, пояснившая, что на участке Патеевых жила прабабушка свидетеля <ФИО>27, а на участке <ФИО>22 Хмелева и бабушка Нюра, у бабушки Нюры были две большие черемухи и по ним шел забор, а со стороны Хмелевой была смородина 2-3 куста, свидетель в то время была несовершеннолетней. Сейчас одной черемухи нет, дерево немного смещалось, смородина стоит на стороне <ФИО>22, земельный участок Патеевой сейчас стал больше, а у <ФИО>22 меньше. Сейчас забор другой и он сдвинут в сторону <ФИО>22.

Свидетель Горшков В.Н. в суде пояснил, что с ответчиком состоит в гражданском браке, они приобрели земельный участок у предыдущего собственника <ФИО>13, земельный участок находился в запущенном состоянии, установил временный забор и немного ошибся в замерах, поставил забор не там где нужно, замеры проводил шагами от других соседей и рулеткой, старого забора с соседями не было, это было в 2008 году, на момент приобретения земельный участок был отмежеван. С Чугайновыми возник спор из-за того, что свидетель начал строить навес и один из шести столбов не выдержал размер, получилось 60 см., для того, чтобы установить, где проходит смежная граница с Чугайновыми, вызывали специалиста, выяснилось, что часть земли Патеевой оказалась у <ФИО>22. Черемуха стояла на стороне Патеевой, ее он спилил и засыпал, но одна из черемух пробилась и выросла в заборе, хотя по схеме есть расстояние от межи до черемухи, смородина на стороне <ФИО>22, земельный участок не измерял.

Свидетель <ФИО>13 в суде пояснил, что был собственником земельного участка ответчика, право собственности возникло по праву наследования после смерти <ФИО>11, он проводил межевание земельного участка, на момент проведения межевания на границе участков с ответчиком забора не было, ранее был огорожен двор. Сейчас забор другой, он расположен ближе к дому Патеевой, старый дом не сохранился.

Определением суда от 07.06.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Кадастровый центр» <ФИО>14 (том 2 л.д.50-51).

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> (собственники <ФИО>22) определены по точкам 9, 18-26, 13, 12, 11, 10, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№> (собственник Патеева Э.И.) не представляется возможным по причине совместного фактического использования смежного земельного участка с кадастровым номером <№>. В сведениях ЕГРН содержится ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, которая возникла в связи с недостоверным определением координат исходного земельного участка с кадастровым номером <№> 09.04.2004 года при проведении работ по землеустройству, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует сведениям, которые внесены в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером <№> (исходного для <№>), определенная в результате землеустроительных работ, проведенных землеустроителем Красновой О.В. в апреле 2004 года не соответствовала площади земельного участка по правоустанавливающим документам на земельный участок. Землеустроительные работы по межеванию вышеуказанного земельного участка проведены без соблюдения действующего в тот период времени законодательства, граница между земельными участками <№> и <№> определена без проведения геодезических измерений. Границы смежных земельных участков в результате последующих землеустроительных работ (межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, землеустроительное дело от 23.07.2004 года), при разделе земельного участка с кадастровым номером <№> и образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (землеустроительное дело от 02.07.2008 года) не изменялись. Фактическая граница между спорными земельными участками не соответствует границе установленной в результате ранее проведенных землеустроительных работ, смещение фактической границы земельных участков произошло в связи с неверным установлением границ при проведении работ по землеустройству, в том числе с отсутствием проведенных геодезических измерений. В сведениях ЕГРН содержится ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, которая возникла в связи с недостоверным определением координат земельного участка с кадастровым номером <№> 09.04.2004 года при проведении работ по землеустройству. Местоположение смежной границы между земельными участками подлежит исправлению по фактическому пользованию по координатам поворотных точек 8-13 (том 2 л.д. 81-191).

Истец с результатами судебной экспертизы согласился, ответчик выразил свое не согласие, считает, что выводы эксперта носят предположительный характер.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи допрошена эксперт <ФИО>14, подтвердившая выводы, содержащиеся в заключении.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что эксперт <ФИО>14 обладает специальными познаниями в области землеустройства, является кадастровым инженером и предупреждена об уголовной ответственности, ею проведен анализ всех представленных в дело доказательств фактического землепользования в юридически значимый период, изложены мотивы, по которым эксперт пришла к выводу о допущении ошибки в определении координат спорной границы, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством наличия такой ошибки.

Ошибка допущена при проведении 09.04.2004 года межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, в последующем ошибка не была исправлена при разделе указанного земельного участка, а также при межевании земельного участка <№>.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером <№> и внесение сведений о них производилось в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (ч.1 ст.19). Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч.2 ст.19). Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (ч.2 ст.19).

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№> землеустроитель обязан был руководствоваться положениями указанного выше закона, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 в части не противоречащей действующему законодательству на дату межевания земельных участков, а оформляемые землеустроителем документы о межевании соответствовать требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утверждены Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327.

Экспертом проведен анализ всех представленных в материалы дела документов, в том числе документов об образовании земельных участков. Выводы эксперта не опровергнуты иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей. Заключение судебной экспертизы соотносится с заключением кадастрового инженера <ФИО>9, подготовившей 31.10.2022 года межевой план по исправлению реестровой ошибки.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, исковые требования подлежат удовлетворению и реестровая ошибка подлежит исправлению путем ее определения по соответствующим координатам в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой кадастрового инженера <ФИО>14 от 30.08.2023.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>14 ░░ 30.08.2023:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░)
	X, ░	Y, ░
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>	<░░░░░> <░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2023 ░░░░