Решение по делу № 3а-491/2022 от 25.04.2022

24OS0000-01-2022-000284-29

Дело № 3А-491/2022

123а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «Гранд-Трейд» – Смирнова С.П.,

представителя Правительства Красноярского края – Шаюновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд-Трейд» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 17801085,18 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По итогам независимой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 года составляет 15133000 рублей.

Установление кадастровой стоимости указанного земельного участка выше его рыночной стоимости нарушает права административного истца в сфере налогообложения.

Просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 года.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем. Также пояснил, что экспертом допущены нарушения, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, поскольку из договора аренды нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, следует, что земельный участок по фактическому назначению используется для производственных целей, а эксперт делает вывод в заключении, что на участке располагаются торговые помещения.

Представитель Правительства Красноярского края, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требования административного искового заявления, поскольку отчет об оценке выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).

Судом установлено, что административный истец с 27.01.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 17801085,18 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2020 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.8-11).

Из отчёта об оценке выполненного ООО «Независимая оценка» № 021094 от 03.12.2021 года, следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 15133000 рублей по состоянию на 01.01.2020 года (т.1 л.д.37-130).

В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года.

Заключением эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/491/Э от 11.07.2022 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке выполненного ООО «Независимая оценка» № 021094 от 03.12.2021 года, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки в сторону занижения. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2020 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 32803252 рубля (т.2 л.д.10-127).

Вопреки доводам представителя административного истца, на странице 71 экспертного заключения, эксперт делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № по своему функциональному назначению относится к 6 сегменту «Производственная деятельность» код расчета вида использования 04:099 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса». Выводы об отнесении земельного участка к торговой деятельности, заключение эксперта не содержит.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Агентство независимой оценки» Аносовой Т.А. № 22/491/Э от 11.07.2022 года, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера земельного налога, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика земельного налога, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании экспертизы, проведеннойэкспертом Аносовой Т.А., в размере 32803252 рубля превышает кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 01.01.2020 года в размере 17801085,18 рублей, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Трейд» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.