Решение по делу № 2-70/2024 (2-2645/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-70/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003450-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                09 февраля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием истца Котельниковой С.В.,

представителя ответчика ООО «УК Велес», третьих лиц Лебедевой Е.С., Михеевой С.В.- Каштановой С.В., действующей на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Котельниковой Светланы Викторовны, Сычевой Дианы Леонидовны к ООО «УК Велес» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Котельникова С.В., Сычева Д.Л. обратились в Соликамский городской суд Пермского края к ООО «УК Велес» о признании недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование исковых требований указали, что <дата> в 18:00 часов по адресу: <...> состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по <...>. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря счетной комиссии; определить, что поступающие по договорам аренды средства от передачи в пользование объектов общего имущества (части крыши, фасада и пр.) в многоквартирном доме расходуются на цели и в объемах, определенных решением общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с Жилищным Кодексом, в том числе, собственниками на собрании утверждается порядок расходования накопленных средств по таким договорам; осуществить замену общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в связи с истечением срока службы и необходимостью его замены в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе частично за счет средств в размере 147 937,00 рублей, поступающих по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества многоквартирного дома; утвердить стоимость дополнительных работ по текущему ремонту с целью финансирования и реализации мероприятий по замене общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в общем размере 277 654 рублей, в том числе: средства, поступающие по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества, в сумме 147 937 рублей, и дополнительные средства собственников в сумме 129 717 рублей со сроком оплаты собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений в течении 8 месяцев в период с 01.04.2023 года по 31.11.2023 год в сумме 3,57 рублей за 1 кв. м, площади помещений в многоквартирном доме на основании предъявляемых к оплате ежемесячных платежных документов с отражением вышеуказанных сумм отдельной строкой; утвердить место хранения протоколов общего собрания МКД-оригинал в ИГЖН Пермского края, копию у председателя совета МКД.

Были приняты следующие решения: выбрать председателем ФИО74, <...>, секретарем ФИО22, <...>, счетная комиссия председатель й секретарь собрания; поступающие по договорам аренды средства расходуются только на цели и в объемах, определённых решением общего собрания собственников, в том числе на собрании утверждается порядок расходования накопленных средств по договорам; осуществить замену теплосчетчика частично за счет средств в размере 147 937 рублей, поступающих по договорам аренды; утвердить стоимость дополнительных работ по текущему ремонту теплосчетчика в общем размере 277 654 рублей, в том числе, за счет средств собственников помещений в сумме 129 717 рублей со сроком оплаты в течении 8 месяцев в период с 01.04.2023 г. по 31.11.2023 года в сумме 3,57 рублей за 1 кв.м, площади помещения к оплате ежемесячных платежей за содержание жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме, с отражением отдельной строкой в ежемесячных платежных документах. утвердить место хранения оригинала протокола общего собрания в ИГЖН ПК, копию у председателя совета МКД.

При проведении общего собрания решения принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а именно: принято решения о том, кто получает деньги, полученные от договоров использования общего имущества, инициатор собрания нарушил права и законные интересы собственников, не поставил данный вопрос на голосование, не внес в повестку решение по данному вопросу принял единоличное решение о получении денег на свой счет, на что последний не имел законного права, тем самым, превысил полномочия при совершении сделок с общим имуществом МКД, принадлежащее собственникам помещений.

В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по вопросам куда и каким образом тратить деньги, полученные от договоров о пользовании общего имущества, приняты в отсутствие требуемого количества голосов, не выполнен, а также нарушен порядок подсчета кворума. Решения поданным вопросам принимаются квалифицированным большинством голосов.

На основании пункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения о том, кто получает деньги, полученные от договоров о пользовании общего имущества, а также куда и каким образом их потратить принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ минимальное количество голосов «за» по таким вопросам должно быть принято не менее двух третей голосов от общего числа голосов в МКД, что составляет в процентном соотношении -66, 66%.

По вопросам повестки дня - 2, 3, 4, в которых поставлены вопросы о расходовании денежных средств от использования общего имущества, куда и каким образом их потратить принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При подсчете голосов необходимо площадь проголосовавших разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, а не на площадь участвующих в голосовании, как это сделал ответчик. Поэтому, расчет голосов, проголосовавших «за» по вопросу № 2 о расходовании денежных средств, поступающих по договорам аренды от использования общего имущества: количество проголосовавших за общее количество голосов по дому *100 = Кворум (2588,76/4544,5* 100%) = 59,96% отсутствовал.

По вопросу № 3 о замене и необходимости замены в будущем ОДПУ тепловой энергии, частично за счет средств, поступающих по договорам аренды и частично за счет дополнительных ежемесячных платежей собственников помещений, поступающих в УО «УК Велес» за содержание жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам кворум (2557,75/4544,5 *100%) = 56,28 % отсутствовал.

По вопросу № 4 об утверждении стоимости дополнительных работ по замене ОДПУ тепловой энергии в размере 277 654 рублей, состоящей из средств в размере 147 937 рублей от использования общего имущества и 129 717 рублей, ежемесячных платежей собственников за содержание жилых помещений кворум (2473,05/4544,5*100%) = 54,42% отсутствовал.

Из чего следует, что принятые решения, в части куда и каким образом потратить деньги, полученные от использования общего имущества собственников многоквартирного дома <...>, оформленные протоколом от 10.05.2023 года в силу статей 166, 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации приняты в отсутствии кворума, поэтому в силу указанных норм закона являются ничтожными и не порождают каких-либо правовых последствий.

Решения общего собрания по вопросам 2, 3, 4 голосования приняты за отсутствием кворума, в связи с чем, принятые решения нарушают права и законные интересы истцов.

При этом, нужно отметить, что ответчик ввел в недоумение собственников МКД, нарушил права и законные интересы собственников помещений по следующим основаниям: все ранее принятые решения, даже если бы и были приняты 66,66 % не могли быть приняты в отсутствие договоров об использовании общего имущества МКД.

Если собственники помещений имеют целью зафиксировать права и обязанности пользователя общего имущества (прежде всего, в виде внесения платы в том или ином виде), необходимо заключение двусторонней сделки.

В данной сделке собственники выступают в виде множественности лиц на стороне арендодателя. Поэтому все условия такого договора должны быть предварительно утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Ответчик не выносил на голосование утверждение условий таких договоров. Условия договоров принял единолично, что является грубым нарушением прав и законных интересов собственников.

Решение о пользовании общим имуществом иными лицами должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, тогда оно устанавливает права и обязанности всех собственников, в том числе не участвовавших в собрании.

Поэтому собственники должны подписывать договор аренды общего имущества. Таких договоров ответчик не представил собственникам жилых и нежилых помещений. В приложении к протоколу от 10.05.2023 г. договора аренды общего имущества не приложены, отсутствуют. При проведении общего собрания собственников ответчик не представлял собственникам для обозрения договоров аренды, при этом, в вопросах по голосованию везде обозначает и указывает именно о «договорах аренды» во множественном числе.

У ответчика отсутствовали договоры аренды или договоры об использовании общего имущества заключенные от имени собственников, на условия определенных решением общего собрания.

Общее собрание собственников не уполномочивало ответчика «УК Велес», подписывать договора с иными лицами об использовании общего имущества.

Такого права у ответчика не было, ответчик превысил полномочия сделки - подписание договоров с иными лицами об использовании общего имущества в МКД от своего имени и без согласования условий сделки (договоров) с общим собранием собственников, являются недействительными сделками в силу закона нарушившие права и законные интересы собственников помещений.

Ответчик незаконно вменил плату за замену теплосчетчика на собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, установить общедомовый прибор учёта, в том числе тепловой энергии, можно в рамках капитального ремонта общего имущества собственников. Если собственники не зависят от сроков региональной программы, накапливая средства на спецсчете, то они могут провести общее собрание собственников и утвердить на нём установку ОДПУ в рамках капремонта. Именно так должен был быть поставлен вопрос по замене теплосчетчика. В оспариваемом МКД открыт спецсчет, и собственники не зависят от сроков региональной программы.

ОДПУ входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД и при заключении договора управления ответственность за его надлежащее содержание несет управляющая организация. Все текущие и неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления и должны проводиться управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли они в договоре управления и есть ли по данному вопросу отдельное решение собрание собственников. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Размер платы за содержание жилого помещения утверждается на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации о перечне, объёмах и качестве услуг и работ.

Такие предложения управляющей организацией должны быть составлены с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 ПП РФ №491).

Дополнительная компенсация собственниками расходов управляющей организацией на неотложные работы и услуги допустима только в том случае, если необходимость в них вызвана обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть и предотвратить и за возникновение которых она не отвечает.

Управляющая организация должна учитывать возможные траты на замену ОДПУ при утверждении перечня работ и услуг, поскольку замена ОДПУ относится к текущему ремонту, плата за который входит в состав ежемесячной платы собственников за содержание жилого помещения. Управляющая организация должна была предусмотреть в размере платы за 1 кв.м, жилья плату за замену вышедшего из строя ОДПУ.

Ни договоров аренды, ни актов, подтверждающих выход их строя теплосчетчика, ни экспертного заключения о необходимости замены ОДПУ тепловой энергии, ни расчетов стоимости работ по замене теплосчетчика и обоснование с учетом аналогичных работ в регионе, ответчик не представлял собственникам. Ответчик не предоставлял собственникам жилых помещений расчета по нежилому помещению в МКД размером 828,30 кв.м, принадлежащего собственнику и входящему в состав общего имущества МКД, что дает право полагать, что его не существует, что вмененные дополнительные платежи за замену ОДПУ тепловой энергии рассчитаны без учета нежилого помещения размером 828,30 кв.м. Отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование и расчеты на будущую замену теплосчетчика ответчиком не представлены на общем собрании собственников, не подтверждены.

Считает, что у ответчика «УК Велес» не было оснований для дополнительного взимания с собственников помещений платы за замену ОДПУ тепловой энергии, не было основания расходовать денежные суммы, принадлежащие собственникам от использования общего имущества.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по вопросам №№ 2,3,4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом от 10.05.2023 года.

Взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину в размере 300,00 рублей и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Котельникова С.В., представляющая в том числе, и интересы истца Сычевой Д.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Ответчик «УК Велес» разместил сообщение о проведении общего собрания в системе с нарушением десятидневного срока, а именно через 10 дней после начала голосования, что подтверждается государственной информационной системой ЖКХ. Также ответчик не подтвердил фотографией инфостенда или другими документами, в частности удостоверенными подписями собственников, которые могли бы подтвердить, когда, где и в каком составе были размещены сообщение о проведении общего собрания собственников и результата голосования. В нарушение ч. 1 ст. 44 ЖК РФ протокол собрания ответчик не разместил в ГИС ЖКХ через 10 дней после проведения. В нарушение срока разместил протокол через 18 дней, решение не размещал, что подтверждается системой ЖКХ. При принятии решения о проведении общего собрания собственников ответчик, как инициатор собрания обязан был подать уведомление в Роскомнадзор о начале обработки персональных данных. Уведомление о проведении общего собрания собственников в Роскомнадзор Пермского края к протоколу не приложено, в материалах дела отсутствует. Ответчик незаконно обработал персональные данные собственников МКД №, <...> нарушил Федеральный закон от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных».

    Истец Сычева Д.Л. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ООО «УК Велес», третьих лиц Лебедевой Е.С., Михеевой С.В.- Каштанова С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Лебедева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Каштановой С.В., дополнительно указала, что возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Михеева С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Каштановой С.В., дополнительно указала, что возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края явку в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

            Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

            Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

            Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

            Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

            Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

          В соответствии с ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (ч. 2).

            Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

            Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

            О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч. 3).

            Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

            Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

          В силу ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

         В соответствие с ч. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

         В соответствие с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

        В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

       По смыслу закона при голосовании на общем собрании участником общей совместной собственности им выражается воля от имени всех собственников.

Согласно ст. 181.4 п. 1, п. 3, п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

            По смыслу ч. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

            Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

            Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 6).

            Согласно ч. 6 данной статьи лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

            На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

            Таким образом, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

            Как следует из ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

            Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

            Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

                 Из системного толкования указанных выше норм жилищного законодательства, следует, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

                Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1).

                По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

                Статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

                Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

                Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

                Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

                Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

                Статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1).

                Частью 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

                В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

                В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

       В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

         В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                На основании со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            В силу ч. 2 данной статьи доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

            Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

            На основании ч. 2 данной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

                В судебном заседании установлено, что истец Котельникова С.В. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...>, расположенную в многоквартирном жилом <...>.

                Истец Сычева Д.Л. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...>, расположенную в многоквартирном жилом <...>

                Общее собрание собственников МКД было проведено в период с 10.04.2023 года по 30.04.2023 года, решения собрания оформлено протоколом №1 от 10.05.2023 года.

                Инициатором общего собрания собственников помещений являлась ООО «УК Велес».

                С этой целью 30.03.2023 в подъездах многоквартирного <...> на информационных досках на дверях подъездов и в подъездах были размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня, проводимого в форме очно-заочного голосования, о чем 30.03.2023 года был составлен акт о размещении сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома.

                Очная часть собрания состоялась 10.04.2023 года в 18.30 час. по адресу: <...> подъезда № 1. Заочная часть собрания состоялась в период с 08.00 час. 11.04.2023 года до 18.00 час. 30.04.2023 года.

            Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.05.2023 года, оформленным протоколом № 1 от 10.05.2023 года, приняты следующие решения: по 1 вопросу выбрать председателем общего собрания ФИО39-собственника <...>, секретарем общего собрания ФИО22 собственника <...>, возложить обязанности счетной комиссии на председателя и секретаря; по 2 вопросу определить, что поступающие по договорам аренды средства от передачи в пользование объектов имущества (части крыши, фасада, пр.) в многоквартирном доме расходуются только на цели и в объемах, определённых решением общего собрания собственников, принятого в соответствии с ЖК РФ, в том числе, собственниками на собрании утверждается порядок расходования накопленных средств по договорам; по вопросу 3 принято решение осуществить замену общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в связи с истечением срока службы и необходимостью его замены в соответствии с нормативными актами, в том числе, частично за счет средств в размере 147 937 рублей, поступающих по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества многоквартирного дома; по 4 вопросу утвердить стоимость дополнительных работ по текущему ремонту с целью финансирования и реализации мероприятий по замене общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в общем размере 277 654 рублей, в том числе, средства, поступающие по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества, в сумме 129 717 рублей со сроком оплаты в течение 8 месяцев в период с 01.04.2023 года по 31.11.2023 года в сумме 3,57 рублей за 1 кв.м, площади помещений в многоквартирном доме на основании предъявляемых к оплате ежемесячных платежных документов с отражением вышеуказанных сумм отдельной стройкой; по 5 вопросу утвердить место хранения протоколов общего собрания МКД- оригинал в ИГЖН Пермского края, копия у председателя совета МКД.

            Итоговый подсчет голосов оформлен и подписан председателем общего собрания ФИО39, секретарем собрания ФИО22, инициатором общего собрания ООО «УК Велес» в лице директора Шпаковским А.В.

            Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на нарушение их прав принятием решений, оформленных протоколом № 1 от 10.05.2023 года, в отсутствие кворума, необходимого для принятия на общем собрании собственников решений; грубые нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений МКД, повлекшие нарушение прав истцов.

            Проанализировав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы в соответствии с положениями ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать решение собственников жилых помещений.

            Истцы, как лица, оспаривающие решение собрания, уведомили в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд и обратились в суд 17.10.2023 года.

            Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – это один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод».

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Именно на ответчике лежит обязанность доказать легитимность проведенного собрания, наличие необходимого кворума.

            При этом, истец обязан доказать факт нарушения его права ответчиком.

            В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

            Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола и по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

        Согласно положениям п. 9 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», так как место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, а срок составления протокола не должен превышать 10 дней, так как в соответствии с ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ не позднее этого срока результаты собрания должны быть доведены до сведения собственников помещений в доме.

            Из имеющихся в деле доказательств, не следует, что при подготовке и проведении общего собрания собственников помещений МКД были допущены существенные нарушения.

            Доводы истцов о том, что они не были извещены о проводимом собрании, были лишены возможности ознакомиться с поставленными на повестку дня вопросами, не были уведомлены о результатах собрания, принятых решениях, носят предположительный характер, объективно доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

            Так, ранее решением собрания, оформленным протоколом от 30.06.2022 года, на собрании был утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и об иной информации - на информационных стендах в подъездах МКД.

            Факт размещения в доступных местах общего пользования (на информационных досках на дверях подъездов и в подъездах указанного МКД) сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений подтверждается Актом о размещении сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.05.2023 года, который является приложением № 2 к протоколу общего собрания собственников № 1 от 10.05.2023 года.

            Из содержания сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что собрание будет проходить в очно-заочной форме путём заполнения бланка для голосования, который необходимо заполнить до 18.00 час. 30.04.2023 года и передать по адресу: <...>, <...> ли <...> инициатору собрания. Сообщение о проведении общего собрания содержит перечень вопросов, включённых в повестку дня общего собрания.

            В соответствии с правилами п. 3 ст. 46 ЖК РФ собственники МКД и ранее утвержденным способом уведомления собственников о проведенных собраниях в указанном доме, собственники были уведомлены об итогах голосования путём размещения сообщения об этом в помещениях данного дома. Лист итогов голосования с результатами проведённого голосования был размещён в общедоступном месте на информационных стендах МКД в подъездах дома, что подтверждается справкой о размещении итогов очно-заочного голосования собственников помещений от 10.05.2023 года, являющейся приложением № 8 к протоколу общего собрания собственников № 1 от 10.05.2023 года.

            Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают доводы ответчика о том, что собственники помещений МКД надлежащим образом были уведомлены о проведении собрания, времени и месте его проведения, повестке собрания, его итогах.

            Доводы истцов о том, что ответчик «УК Велес» разместил сообщение о проведении общего собрания в системе ГИС ЖКХ с нарушением десятидневного срока, а именно через 10 дней после начала голосования, а также в нарушение ч. 1 ст. 44 ЖК РФ не разместил в ГИС ЖКХ через 10 дней протокол собрания после его проведения, суд признает несостоятельными.

            Так, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

            Учитывая, что решением собрания, оформленным протоколом от 30.06.2022 года, был утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и об иной информации - на информационных стендах в подъездах МКД, то размещение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ГИС ЖКХ не требуется.

            Доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, решение которого оформлено протоколом № 1 от 10.05.2023 года, судом проверены и признаются необоснованными.

            Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения процедуры собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

            Судом на основании материалов дела, а также сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, проведен следующий расчет кворума общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, решения которого оформлено протоколом № 1 от 10.05.2023 года:

№кв.	площадьсогласноЕГРНкв.м.	ФИО лица, принявшего участие в голосовании	Доля в правесогласноЕГРН на30.04.2023	Кол-во голосов(1голос-1 кв.м.)	Кол-во голосов по бюллетеню	ФИО собственника согласно ЕГРН по состоянию на 30.04.2024	КоличествоГолосов,подлежащихучету приопределении кворума	голосование
12	46,2	ФИО1	1/4	11,55	ФИО1	0	5-за
12	46,2	ФИО2	1/4	11,55	11,55	ФИО2	11,55	5-за
12	46,2	ФИО3	1/4	11,55	11,55	ФИО3	11,55	5-за
10	42,3	ФИО50 ФИО50 ФИО75 ФИО67	Общая совместная	42,3	42,3	ФИО50 ФИО50 ФИО76 ФИО67	42,3	5-за
7	46,7	ФИО4	1/5	9,34	9,34	ФИО4	9,34	5-за
7	46,7	ФИО5	1/5	9,34	9,34	ФИО5	9,34	5-за
7	46,7	ФИО6	1/5	9,34	9,34	ФИО6	9,34	5-за
7	46,7	ФИО7	2/5	18,68	18,68	ФИО7	18,68	5-за
6	49,8	ФИО8	1	49,8	49,8	ФИО8	49,8	5-за
2	46,7	ФИО9	1/3	15,57	15,57	ФИО9	15,57	5-за
2	46,7	ФИО10	1/3	15,57	15,57	ФИО10	15,57	5-за
2	46,7	ФИО11	1/3	15,57	15,57	ФИО11	15,57	5-за
1	50,1	ФИО51 ФИО60 ФИО77	Общая совместная	50,1	50,1	ФИО51 ФИО60 ФИО78	50,1	5-за
55	64,6	ФИО12	1	64,6	64,6	ФИО12	50,1	5-за
47	73,3	ФИО13	4/15	19,55	19,55	ФИО13	18,33	1,2,5-за3,4- против
47	73,3	ФИО14	4/15	19,55	19,55	ФИО14	18,33	1,2,5-за3,4- против
47	73,3	ФИО15	7/15	34,21	34,24	ФИО15	36,65	1,2,5-за3,4- против
45	101,5	ФИО52 ФИО52 ФИО79	1	101,5	101,5	ФИО52 ФИО52 ФИО81	101,5	5-за
56	73,3	ФИО53 ФИО64 ФИО80 ФИО58 ФИО61	Общая совместная	73,3	73,3	ФИО53 ФИО64 ФИО82 ФИО58 ФИО61	73,3	5-за
22	46,7	ФИО16	1	46,7	46,7	ФИО16	46,7	5-за
20	42,3	ФИО54 ФИО54 ФИО85	Общая совместная	42,3	42,3	ФИО54 ФИО54 ФИО83 ФИО84	42,3	3,4,5-за1,2- воздержались
13	38	ФИО17	1	38	38	ФИО17	38	5-за
40	42,3	ФИО18	1	48,1	48,1	Объект снят с регистрационного учета	0	0
35	42,3	ФИО19	1	42,3	42,3	ФИО19	42,3	5-за
11	50,6	ФИО20	1/2	25,3	25,3	ФИО20	25,3	5-за
11	50,6	ФИО21	1/2	25,3	25,3	ФИО21	25,3	5-за
33	38	ФИО22	1	38	38	ФИО22	38	5-за
32	46,7	ФИО23	1/3	15,57	15,57	ФИО23	15,57	5-за
30	42,3	ФИО24	1	42,3	42,3	ФИО24	42,3	5-за
28	38	ФИО25	1	38	38	ФИО25	38	5-за
27	46,7	ФИО26	1/3	15,57	15,57	ФИО26	15,57	5-за
27	46,7	ФИО27	1/3	15,57	15,57	ФИО27	15,57	5-за
27	46,7	ФИО28	1/3	15,57	15,57	ФИО28	15,57	5-за
26	49,8	ФИО29	1	49,8	49,8	ФИО29	49,8	5-за
21	49,8	ФИО30	1	49,8	49,8	ФИО30	49,8	5-за
19	46,7	ФИО31	1	46,7	46,7	ФИО31	46,7	1,2,3,4-за, 4- воздержался
18	38	ФИО32	1	38	38	ФИО32	38	2,3,5-за, 1- воздержался, 4- против
17	46,7	ФИО33	1	46,7	46,7	ФИО33	46,7	5-за
16	50,6	ФИО34	1	50,6	50,6	ФИО34	50,6	5-за
12	46,2	ФИО73 ФИО86	1/4	11,55	11,55	ФИО73 ФИО87	11,55	5-за
60	101,2	ФИО35	1	101,2	101,2	ФИО35	101,2	5-за
53	73,6	ФИО56 ФИО89	общая совместная	73,6	73,6	ФИО56 ФИО88	73.6	5-за
43	64,6	ФИО36	1/5	12,92	12,92	ФИО36	12,92	5-за
42	100,8	ФИО37	1	100,8	100,8	ФИО37	100,8	5-за
38	38	ФИО38	2/3	25,33	25,33	ФИО38	25,33	54-за
38	38	ФИО39	1/3	12,67	12,67	ФИО39	12,67	5-за
37	46,7	ФИО40	1/3	15,57	15,57	ФИО40	15,57	2,3,4,5- за, 1- воздержался
37	46,7	ФИО41	2/3	31,13	31,13	ФИО41	31,13	2,3,4,5- за, 1- воздержался
32	46,7	ФИО42	2/3	31,13	31,13	ФИО42	31,13	5-за
Нежилое помещение	828,3	ФИО43	1	823,3	823,3	ФИО43	823,3	5-за
50	73,7	ФИО44	1/3	24,57	73,70	ФИО44	24,57	5-за
50	73,7	ФИО57 ФИО57 ФИО91 ФИО58 ФИО68	1/3 общая совместная	24,57	73,70	ФИО57 ФИО57 ФИО90	24,57	5-за
50	73,7	ФИО45	1/3	24,57	73,70	ФИО45	24,57	5-за
итого	2551,91

Общая площадь помещений- 4 544,50 кв.м

Проголосовало 2 551,91 кв. м

2 551,91х100/4 544,50=56,15 %

                   Как следует из приведенного выше расчета, в голосовании приняли участие собственники помещений, долей в праве собственности на помещения общей площадью 2 551,91 кв.м., что составляет 56,15 % от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

                    Суд отклоняет доводы истцов о необходимости исключения из кворума площади нежилого помещения 828,3 кв. м, принадлежащего ФИО43 по доводам того, что в бюллетене стоит не его подпись, поскольку указанные доводы носят субъективный характер, не подтвержденный объективными и достоверными доказательствами. Собственник ФИО43 на какие-либо незаконные действия жалоб не предъявлял, в связи с чем, оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имелось, поскольку самим ФИО43 нарушенное право не оспаривалось.

            Доводы истцов, о том, что в оспариваемом протоколе решения по вопросам №№ 3,4 должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, суд признает несостоятельными.

            На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

            Таким образом, в соответствии со ст.44 ЖК РФ решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, являются следующие:

            - принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

            - принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

            - принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

            - принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

            - принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда, капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

            - принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

            - принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

            - принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

            - принятие решения о наделении председателя многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в час статья 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

            В судебном заседании установлено, что большинством голосов собственников МКД, оформленным протоколом от 10.05.2023 года были приняты следующие решения:

            по вопросу 2 - определить, что поступающие по договорам аренды средства от передачи в пользование объектов общего имущества (части крыши, фасада и пр.) в многоквартирном доме расходуются только на цели и в объемах, определенных решением общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с Жилищным Кодексом, в том числе собственниками на собрании утверждается порядок расходования накопленных средств по таким договорам;

            по вопросу № 3- осуществить замену общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в связи с истечением срока службы и необходимостью его замены в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе, частично за счет средств размере 147 937 рублей, поступающих по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества многоквартирного дома;

            по вопросу 4- утвердить стоимость дополнительных работ по текущему ремонту с целью финансирования и реализации мероприятий по замене общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) в общем размере 277 654 рублей, в том числе: средства, поступающие по договорам аренды от передачи в пользование объектов общего имущества, в сумме 147 937 рублей, и дополнительные средства собственников в сумме 329 717 рублей со сроком оплаты собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений в течение 8 месяцев в период с 01.04.2023г. по 31.11.2023 года в сумме 3,57 рублей за 1 кв.м, площади помещений в многоквартирном доме на основании предъявляемых к оплате ежемесячных платежных документов с отражением вышеуказанных сумм отдельной строкой.

            С учетом действующих норм ст. 44 ЖК РФ для принятия решений по вопросам, указанным под номерами 2,3,4 в протоколе, исходя из положений ст. 46 ЖК РФ, не требуется наличия квалифицированного большинства (не менее двух третей голосов от общего числа) голосов собственников помещений в МКД.

            Доводы истцов о том, что на оспариваемом собрании инициатор нарушил права и законные интересы собственников, не поставив на голосование вопрос том, кто получает деньги, полученные от договоров от использования общего имущества, принял единоличное решение о получении денег на свой счет, тем самым превысил свои полномочия, суд находит несостоятельными, поскольку указанные вопросы ответчиком на обсуждение собственникам МКД не выносились.

             Условие о заключении договоров в интересах собственников предусмотрен договором управления МКД от 01.06.2022 года, согласно которому установлено, что при оказании услуг по управлению многоквартирным домом управляющая организация обязана заключать от своего имени в интересах собственников помещения при согласовании с советом МКД договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно, договоры аренды подвальных помещений; помещений относящихся, к общедомовому имуществу; крыши и фасада многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка; договоры на установку и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования (точек коллективного доступа); договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры на установку оборудования провайдеров, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ.

            При таких обстоятельствах, ООО «УК Велес» заключает договора о пользовании общим имуществом в пределах предоставленных договором управления МКД от 01.06.2022 года полномочий.

            На сегодняшний день общим имуществом дома пользуется только оператор связи ПАО «Мегафон».

            Таким образом, принятие собственниками дополнительных решений на оспариваемом общем собрании собственников, на которые ссылаются истцы не требуется, поскольку ООО «УК Велес», на основании принятого решения общего собрания собственников, оформленных протоколом от 20.06.2020 года, о предоставлении имущества оператору связи ПАО «Мегафон» в аренду заключило договор с ПАО «Мегафон», которым согласованы условия использования общего имущества и размещения оборудования интернет-провайдера ПАО «Мегафоне».

            Кроме того, решением Соликамского городского суда Пермского края от 31.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1147/2023 исковые требования Котельниковой Светланы Викторовны, Сычевой Дианы Леонидовны, Князевой Татьяны Владимировны, Гаричевой Натальи Николаевны к Лебедевой Елене Степановне, Михеевой Светлане Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Велес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 30 июня 2022 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Велес» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Велес», взыскании судебных расходов в размере 512,20 рублей, оставлены без удовлетворения.

            Решение вступило в законную силу 09.11.2023 года.

Также решением Соликамского городского суда Пермского края от 31.05.2023 года по гражданскому делу № 2-384/2023 отказано Котельниковой Светлане Викторовне, Сычевой Диане Леонидовне в удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным заключенного между ООО «УК Парковый» и ПАО «Мегафон» договора аренды общего имущества технического этажа многоквартирного дома <...>,

- о признании ничтожным заключенного между ООО «УК Велес» и ПАО «Мегафон» договора,

- о возложении на ООО «УК Велес» обязанности прекратить использовать общее имущество многоквартирного дома по проспекту Ленина, 26 и привести общее имущество (технический этаж) в многоквартирном доме по <...> в первоначальное состояние,

- о возложении на ПАО «Мегафон» обязанности освободить общее имущество многоквартирного дома <...> от размещенного на нём оборудования ПАО «Мегафон», а именно: демонтировать станцию – антенно-фидерное оборудование, размещенное на техническом этаже и части кровли жилого дома с кадастровым номером 59:10:0402004:2260, расположенного по адресу: <...> и возвратить помещение технического этажа,

- о взыскании с ООО «УК Парковый» в пользу собственников многоквартирного дома <...> неосновательного обогащения в размере 1016124,5 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами с их зачислением на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт» с последующим зачислением на лицевые счета собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> в счет будущих платежей, начисленных собственникам жилых помещений за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме,

- о взыскании с ООО «УК Велес» в пользу собственников многоквартирного дома <...> неосновательного обогащения в размере 207385 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами с их зачислением на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт» с последующим зачислением на лицевые счета собственников жилых помещений многоквартирного дома <...> в счет будущих платежей, начисленных собственникам жилых помещений за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме,

- о взыскании с ООО «УК Парковый» в пользу Котельниковой Светланы Викторовны неосновательного обогащения в размере 8644,12 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами,

- о взыскании с ООО «УК Велес» в пользу Котельниковой Светланы Викторовны неосновательного обогащения в размере 2561,22 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами,

- о взыскании с ООО «УК Парковый» в пользу Сычевой Дианы Леонидовны неосновательного обогащения в размере 2881,38 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами,

- о взыскании с ООО «УК Велес» в пользу Сычевой Дианы Леонидовны неосновательного обогащения в размере 853,74 рублей и процентов за пользование указанными денежными средствами,

- о возмещении судебных расходов.

            Решение вступило в законную силу 14.12.2023 года.

            В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Доводы истцов о том, что при проведении собрания ответчиком не было представлено необходимых документов, в том числе, о необходимости замены общедомового прибора учета тепловой энергии, о стоимости такой замены, суд признает несостоятельными.

            Согласно протоколу общего собрания собственников от 10.05.2023 года при принятии решения по вопросу № 4 об утверждении дополнительных работ по текущему ремонту с целью финансирования и реализации мероприятий по замене общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика) указано, что в многоквартирном доме завершился срок эксплуатации общедомового узла учета тепловой энергии (теплосчетчика).

            На основании протокола рабочей встречи от 08.06.2022 года, проводимой администрацией Соликамского городского совместно с Соликамским МУП «Теплоэнерго» приняты следующие решения:

            1. Соликамским МУП «Теплоэнерго» после 31.12.2025 года приборы узла учета тепловой энергии (теплосчетчика), у которых истек срок эксплуатаций, к учету приниматься не будут;

            2. Управляющим компаниям рекомендовано провести общие собрания собственников помещений многоквартирных домов о принятии решения о финансировании и реализации мероприятий по замене узла учета тепловой энергии в срок до 31.12.2025 года.

            По запросу ООО «УК Велес» специализированной организацией ООО «ТЭКО» предоставлена информация об определении сметной стоимости оборудования узла учета тепловой энергии и работ по замене теплосчетчика.

            ООО «УК Велес» определен срок оплаты собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений данной суммы в течение 8 месяцев в период с 01.04.2023 года по 31.11.2023 года в сумме 3,57 рублей за 1 кв.м, площади помещений в многоквартирном доме с отражением вышеуказанных сумм отдельной с платежном документе. На собрании собственникам предложено ознакомиться подтверждающими документами.

            На общем собрании обсуждались основания, по которым необходимо осуществить замену прибора учета, рассматривались: протокол администрации Соликамского городского округа по рабочей встрече от 08.06.2022 года о необходимости осуществить замену ОДПУ, документы о стоимости замены ОДПУ специализированной организацией ООО «ТЭКО».

            Согласно п.п. к п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

            Установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за счет управляющей компании действующем законодательством не предусмотрена, при этом, расходы по установке такого прибора учета несут собственники помещений в соответствии со ст. 39 ЖК РФ.

            При определении наличия (отсутствия) кворума общего собрания суд не соглашается с доводами истцов о том, что требования ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдены, поскольку, в голосовании приняло участие более половины площадей жилых помещений МКД, находящихся в собственности.

                   Совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно свидетельствует о том, при голосовании кворум был достигнут, принятие общим собранием решения при наличии кворума в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ не влечет его ничтожности.

                   С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания, оформлении протокола № 1 от 10.05.2023 года отсутствовали существенные нарушения норм действующего жилищного и гражданского законодательства, на данном собрании имелся кворум, в связи с чем исковые требования о признании недействительным данного решения общего собрания являются не обоснованными и подлежат удовлетворению.

                  В связи с наличием кворума решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1 от 10.05.2023 года, может являться надлежащим основанием для изменения, прекращения, возникновения жилищных правоотношений.

            С учетом вышеизложенного, исковые требования Котельниковой С.В., Сычевой Д.Л. к ООО «УК Велес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 10.05.2023 года, суд находит необоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

          Исковые требования Котельниковой Светланы Викторовны, Сычевой Дианы Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Велес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 10.05.2023 года, и взыскании судебных расходов в размере 300,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме (14 февраля 2024 года).

Судья                                                                    Е.В.Пантилеева