Решение по делу № 2-262/2024 от 27.05.2024

дело №2-262/2024

10RS0014-01-2024-000419-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., представителя истца Администрации Пряжинского национального муниципального района – Тарасова А.А., представителя ответчика Григорьевой О.В. – Шлыкова Н.М., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пряжинского национального муниципального района к Григорьевой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 12.05.1998 по настоящее время зарегистрирована, но не проживает ответчик Григорьева О.В., которая выехала на постоянное место жительства в <адрес> Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 29.12.2018 № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, в адрес администрации с просьбой предоставить иное жилое помещение, взамен аварийного, ответчик не обращалась. На основании изложенных в иске обстоятельств просит прекратить право пользования Григорьевой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Иные участвующие в деле лица (ответчик, представители Администрации Чалнинского сельского поселения и ОМВД России по Пряжинскому району в лице миграционного пункта) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Григорьева О.В. зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 29.12.2018 № признан аварийным и подлежащим сносу. Ранее, постановлением Администрации Чалнинского сельского поседения от 30.12.2015 №, жилые помещения, расположенные в указанном доме, признаны непригодными для проживания.

Григорьева О.В. не проживает в указанном жилом помещении, но исполняла обязанности по оплате услуг социального найма в отношении указанной квартиры, вплоть до того времени, как соответствующие счета перестали ей выставляться.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из позиции, изложенной в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине аварийного состояния жилого дома, при этом ответчик продолжала нести расходы по содержанию имущества, оплачивая соответствующие счета. Права пользования иным жилым помещением ответчик не приобрела, объектов недвижимости в собственности не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН 1021180042) к Григорьевой О. В. (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30 сентября 2024 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 октября 2024 года