Решение от 09.12.2024 по делу № 12-331/2024 от 09.09.2024

Дело: №12-331/2024

Поступило: 14.10.2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года                 г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соснина М.С., действующего в интересах: ШУРАЕВА Ивана Алексеевича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А., которым Шураев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А., Шураев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Шураев И.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Указанное постановление получено Шураевым И.А. - ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Шураева И.А. - адвокатом Сосниным М.С. в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, направлена жалоба, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях Шураева И.А. состава административного правонарушения; при этом, каких-либо доводов в обоснование своей жалобы адвокат Соснин М.С. фактически не привел, указав лишь на его незаконность и необоснованность.

Ранее, в судебном заседании защитник - адвокат Соснин М.С., не отрицая факт управления Шураевым И.А. транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, изменил позицию, просил переквалифицировать действия Шураева И.А. с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, указав, что Шураев И.А. повернул налево, но не совершил разворот, а ч.2 ст.12.16 КоАП РФ указывает на совершение поворота налево и разворота; и поскольку ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за создание угрозы столкновения со встречным потоком, то со стороны Шураева И.А. такой угрозы создано не было, в связи с чем, его действия необходимо переквалифицировать и назначить ему иное наказание.

Защитник Соснин М.С. и привлеченное лицо - Шураев И.А. о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы были извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении рассмотрения указанного вопроса не заявили и не направили.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А., в судебное заседание также не явилась; о дате, месте и времени рассмотрения жалобы также была извещена надлежащим образом; представила в суд свои возражения, где указала о своем надлежащем извещении и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № являлся Шураев И.В.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которого видно, что проезжая часть дороги имеет три полосы для движения; движение на перекрестке осуществляется в направлениях, установленных дорожным знаком перед перекрестком 5.15.1 «Направление движения по полосам»; водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для движения в прямом направлении и в направлении направо, совершил поворот налево, при том, что поворот налево разрешен только со средней и крайней левой полос.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожным знаком 5.15.1 «Направления движения по полосам» устанавливается число полос и разрешенные направления движения по каждой из них; его действие распространяется на пересечение проезжей части, перед которым он установлен.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, водитель Шураев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в крайней правой полосе, предназначенной для движения в прямом направлении либо в направлении направо, в нарушение указанных требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», осуществил поворот налево.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о неправильной квалификации правонарушения, совершенного водителем Шураевым И.А., судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании закона, в целях смягчения ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Шураева И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░.                        ░.░.░░░░░░