Решение по делу № 1-152/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гребенщиковой Л.А.,

подсудимого Горбунова А.Ю.,

защитника – адвоката Гаджиева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горбунова А.Ю., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Ю., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Горбунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании чч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 59 минут, у Горбунова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки №, припаркованного у <адрес>
<адрес>, осознающего, что он является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных
ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, Горбунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем, с заведенным ранее двигателем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 59 минут, Горбунов А.Ю., управляя указанным автомобилем, у <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ДПС <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 59 минут, Горбунов А.Ю., с применением видеозаписи, сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Горбунов А.Ю., управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО9, являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено Горбунову А.Ю. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «№», на прохождение которого Горбунов А.Ю. отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
ДД.ММ.ГГГГ Горбунову А.Ю. в 0 часов 54 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО9, с использованием видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в №», на прохождение которого Горбунов А.Ю. отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, Горбунов А.Ю. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Горбунов А.Ю. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.Ю. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Горбунова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горбунова А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Горбунову А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Горбунову А.Ю. наказание, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Горбунова А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Горбунову А.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, а также все данные о личности Горбунова А.Ю., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Горбунов А.Ю. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также преступления, совершенного по данному уголовному делу, учитывая, что Горбунов А.Ю. совершил преступление, имея две судимости за совершение аналогичного преступления, всех данных о его личности, и несмотря на то, что в период испытательного срока Горбунов А.Ю. не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

Избранную в отношении Горбунова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что Горбунов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему автомобиля «№, который после совершения преступления был продан за № рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с осужденного Горбунова А.Ю. в доход государства денежную сумму в размере № рублей, соответствующую стоимости автомобиля «№.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Горбунова А.Ю. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Горбунову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбунова А.Ю. оставить без изменения.

На основании чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Горбунова А.Ю. следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН России по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного Горбунова А.Ю. в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Горбунову А.Ю., что в соответствии с
ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Горбунова А.Ю. в доход государства № рублей – стоимость автомобиля «№.

Освободить осужденного Горбунова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Горбунов А.Ю. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов