Решение по делу № 2-913/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года          г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2018 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Башкатов Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на три года, общей площадью 550 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда; признать за ним право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом лит. «А», «А1», «А2» и «А3», общей площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на гараж, лит.Г, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Башкатову Р.Н. на праве аренды на неопределенный срок принадлежит земельный участок, общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истцом было возведено строение – жилой дом, лит. «А», «А1», «А2» и «А3», общей площадью 144 кв.м. В выдаче разрешения на строительство Администрацией городского округа Мытищи было отказано в виду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращался в Администрацию городского округа Мытищи с просьбой о заключении договора аренды земельного участка на срок более трех лет, но получил отказ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Воронцова С.Ю., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области, по доверенности Быков И.Н., в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, учитывая следующее.

Положениями ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

В силу прямого указания закона, а именно положений п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, а также п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ - земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Башкатову Р.Н. предоставлен земельный участок для огородничества без права капитальной застройки, в аренду на неопределенный срок, площадью 550 кв.м. в <адрес>.

На основании указанного выше Постановления, между Администрацией Мытищинского района и Башкатовым Р. Н. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Башкатову Р.Н. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду на неопределенный срок для огородничества, без права капитальной застройки.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. В настоящее время границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Мытищинского района и Башкатовым Р.Н. считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, а земельный участок площадью 550 кв.м. передан в аренду третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на неопределенный срок, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка.

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Башкатовым Р. Н. был возведен жилой дом, лит. А.1, А2, А3, общей площадью 144 кв.м., из нее жилая площадь – 49,4 кв.м. Возведение указанного строения подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, признавая факт возведения им самовольной постройки, в обоснование своих требований о признании права собственности на нее ссылался на п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 1.1, п.3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администраций Мытищинскогорайона и Башкатовым Р. Н., земельный участок предоставлен истцу для огородничества, без права капитальной застройки.

Однако, Башкатов Р.Н., в нарушение условий договора и вопреки целевому назначению земельного участка возвел на нем дом.

При разрешении спора суд исходит из того, что выделение земельных участков под огородничество не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование, не влечет возникновения права собственности как на участок, так и на строение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцу в аренду земельный участок имеет целевое назначение - огородничество, предоставлен без права возведения на нем капитальной постройки, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров