Решение по делу № 33-9816/2024 от 12.08.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корнийчук Ю.П.                         Дело №33-9816/2024

24RS0041-01-2023-002612-78

2.078г.

9 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Погореловой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Крушвиц Алены Юрьевны к ОСФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Красноярскому краю Байрамовой С.Э.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крушвиц Алены Юрьевны к ОСФР по Красноярскому краю о защите пенсионных прав-удовлетворить частично.

Возложить на ОСФР по Красноярскому краю обязанность назначить Крушвиц Алене Юрьевне страховую пенсию по старости с 17.04.2023г.

В удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Крушвиц А.Ю. обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: в Сибирском технологическом институте г. Красноярска с <дата> по 10.11.1988г.; период прохождения службы в органах внутренних дел в УВД Красноярского Крайисполкома с <дата> по <дата>; работы в штате футбольного куба «Металлург» с <дата> по <дата>; работы на Красноярском производстве СП «Сибчелендж» с <дата> по <дата>; работы в футбольном клубе «Металлург» с <дата> по <дата>; работы в ПКП «Сибвест» Товарищество с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» с переводом в магазин «Забота» Кировское общество инвалидов с <дата> по <дата>.; работы в информационно-аналитическом центре «Гарант инфо» с переводом в НП «СМЦИ» с <дата>. по <дата>, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права - с <дата>.

Требования мотивировала тем, что <дата> обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Красноярскому краю в назначении пенсии отказано по причине наличия разночтений в трудовой книжке истца. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии № от <дата>, факт принадлежности вкладыша в трудовую книжку серии № от <дата>. <дата> истец повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости со дня возникновения права - с <дата>, в принятии указанного заявления было отказано со ссылкой на то, что пенсия назначается с даты подачи заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю Байрамова С.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что у Крушвиц А.Ю. отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемый ИПК 23.4 балла. ИПК истца на дату обращения составляет 15.126 баллов. С <дата> истцу назначена социальная пенсия по инвалидности. Периоды стажа, которые не учтены при определении размера ИПК, не подтверждены в установленном законе порядком.

В отзыве на апелляционную жалобу Крушвиц А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Крушвиц А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОСФР по Красноярскому краю Чернявскую Л.А. (доверенность от <дата>), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Крушвиц А.Ю. – Лыхина А.А. (доверенность от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона).

На основании положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" льготные периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, указанными страхователем (работодателем).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

На основании п.п. 10,11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от <дата> в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа по ст. 8 ФЗ № 400 от 28.12.2013г., при этом было указано на несоответствие даты рождения заявителя в паспорте и представленной трудовой книжке.

Вступившим в законную силу 17.04.2023г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии АТ-П № от <дата>, вкладыша в трудовую книжку серии ВТ № от <дата>.

Согласно реестра учета обращений граждан Крушвиц А.Ю. <дата> обращалась в клиентскую службу Октябрьского района г. Красноярска с устным обращением №, предоставив решение суда.

С 31.08.223г. Крушвиц А.Ю. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии со ст.11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Разрешая требования истца о возложении обязанности включить в общий стаж работы спорные периоды работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов выплатного дела, исследованных судом, после предоставления ответчику решения Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии АТ-П № от <дата>, вкладыша в трудовую книжку серии ВТ № от <дата>, в страховой стаж истца были зачтены периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> — уход дети, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- отсутствует на ИЛС по причине проведения технологических работ ПК НВПиСВ, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), в связи с чем страховой стаж составил 15 лет 01 месяц 06 дней при требуемом стаже 13 лет.

Таким образом, как правильно установил суд, спорные периоды работы в Сибирском технологическом институте г. Красноярска с <дата> по <дата>.; прохождения службы в органах внутренних дел в УВД Красноярского Крайисполкома с <дата> по <дата>; работы в футбольном клубе «Металлург» с <дата> по <дата>; работы в Красноярское Производство СП «Сибчелендж» с <дата> по <дата> в добровольном порядке зачтены ответчиком страховой в стаж.

Исследуя записи в трудовой книжке по периоду работы истца в футбольном клубе «Металлург» с <дата> по <дата>, суд установил, что в трудовой книжке истца отсутствуют номера и даты приказов на приём и увольнение; по периоду работы в ПКП «Сибвест» Товарищество с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» с переводом в магазин «Забота» Кировское общество инвалидов с <дата> по 19.09.1995г. суд установил, что наименование организации при приеме на работу - ПКП «Сибвест» не соответствует печати при увольнении - ТОО «Горячий хлеб», при этом сведения о переводе истца в ТОО «Горячий хлеб» трудовая книжка не содержит. По периоду работы в информационно - аналитическом центре «Гарант инфо» с переводом в НП «СМЦИ» с 20.09.1995г. по <дата> в трудовой книжке отсутствует печать организации в записях о приеме и увольнении.

Из ответа на запрос КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 01.04.2023г., МКУ «Красноясркий городской архив» от 0304.2024г. следует, что документы по личному составу ФК «Металлург», ПКП «Сибвест», ТОО «Горячий хлеб», магазин «Забота» Кировского общества инвалидов, НП «СМЦИ», информационно -аналитический центр «Гарант инфо» на хранение в архив не поступали.

В обоснование периода работы в НП «СМЦИ», информационно - аналитическом центре «Гарант инфо», ТОО «Горячий хлеб» по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, показаний которых судом первой инстанции не приняты в качестве доказательства спорного периода работы истца в НП «СМЦИ», информационно - аналитическом центре «Гарант инфо», ТОО «Горячий хлеб», поскольку предусмотренных ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ критериев для принятия показаний свидетелей для подтверждения периодов работы в ходе рассмотрения деле не установлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку часть спорных периодов ответчиком добровольно включены в страховой стаж, а часть периодов не подтверждены доказательствами, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: в Сибирском технологическом институте г. Красноярска с <дата> по 10.11.1988г.; прохождения службы в органах внутренних дел в УВД Красноярского Крайисполкома с <дата> по <дата>; в штате футбольного куба «Металлург» с <дата> по <дата>; Красноярское Производство СП «Сибчелендж» с <дата> по <дата>; футбольный куб «Металлург» с <дата> по <дата>; ПКП «Сибвест» Товарищество с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» с переводом в магазин «Забота» Кировское общество инвалидов с <дата> по <дата> информационно аналитический центр «Гарант инфо» с переводом в НП «СМЦИ» с 20.09.1995г. по <дата> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая требования истца о признании права на получение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с <дата>, суд первой инстанции указал, что с заявлением о назначении пенсии истец первоначально обратилась 15.06.2022г., то есть до возникновения права. Принимая во внимание, что юридический факт принадлежности истцу трудовой книжки был установлен только решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая пенсию по старости подлежит назначению истцу с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с <дата>.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции основанным на неверно примененных нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года №350-ФЗ право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента – 30.

В соответствии со ст.35 Федерального закона №400-ФЗ для женщин 1965 года рождения при назначении страховой пенсии по старости требуемая продолжительность страхового стажа – 13 лет, требуемая величина ИПК – 23,4.

Из представленного ответчиком расчет ИПК Крушвиц А.Ю. следует, что право на назначение страховой пенсии по старости у Крушвиц А.Ю. отсутствует, поскольку отсутствует требуемый ИПК 23,4 балла (имеется 19,856 баллов).

Исследовав представленный ответчиком расчет индивидуального пенсионного коэффициента Крушвиц А.Ю., суд апелляционной инстанции установил, что расчет ИПК истцу произведен в соответствии с ч.10 ст.15 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом нестраховых периодов ухода за детьми до полутора лет: общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав до <дата> (ОТС) – 16 лет 2 месяца 27 дней, стаж для валоризации до <дата> – 7 лет 3 месяца 25 дней, страховой стаж на дату назначения – 18 лет 4 месяца 20 дней.

Пунктом 38 Правил №1015 от 2 октября 2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрено, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) периодов ухода за детьми органом, осуществляющим пенсионное обеспечение при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины ИПК в более высоком размере.

В указанной связи на основании свидетельства о рождении ребенка, размер ИПК произведен с учетом замены периода работы истца на совпадающий по времени период ухода за ребенком с <дата> (рождение ребенка).

Из приведенного ответчиком подробного расчета ИПК с приведением соответствующих формул расчета размера страховой пенсии по старости (СПст), величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), валоризации величины расчетного размера пенсии следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента на <дата> определилась: 1099.60:54.1 руб. = 17,154 балла.

С учетом баллов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды (период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет), в соответствии с ч.12 ст.15 Федерального закона №400-ФЗ, расчет ИПК <дата> =ИПКс (до <дата>) + ИМКн(после <дата>) = 17,154+0,002+2.7 (нормативная продолжительность страхового стажа на дату вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ) =19,856 баллов.

В указанной связи судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ОСФР по Красноярскому краю назначить Крушвиц Алене Юрьевне страховую пенсию по старости с 17.04.2023г. подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2024 года в части возложения обязанности на ОСФР по Красноярскому краю назначить Крушвиц Алене Юрьевне страховую пенсию по старости с 17.04.2023 года отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе Крушвиц Алене Юрьевне в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                        Платов А.С.

                        Киселева А.А.

                        Сударькова Е.В.        

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.