Решение по делу № 2-256/2021 от 12.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           17 мая 2021 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                    ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» обратилось в суд                                 с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л, и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в должности продавца фирменного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик расписался, в ходе проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 50 217 рублей 77 копеек, что подтверждается актом ревизии продукции от ДД.ММ.ГГГГ; атом сверок взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ; ревизией остатков продукции от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом недостачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ и ревизионными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы подписаны в полном объеме ответчиком ФИО1 и вторым работником – заведующей магазина ФИО4 В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 факт недостачи признала. На основании указанного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, обязанность по возмещению суммы причиненного ущерба лежит на всех поровну (солидарно), то есть по следующему расчету:                                      50 217,77 руб. / 2 = 25 108,80 руб. с каждого работника. Второй работник ФИО4 добровольно погасила свою часть суммы причиненною ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла аванс в счет заработной платы в размере                           17 700 рублей. Частично ответчик отработала аванс на сумму 11 226 рублей                 70 копеек, но остаток долга за неотработанный аванс остался в размере                           6 473 рублей 26 копеек. Расчет указанных сумм, подлежащих к выплате ответчику при увольнении содержится в расчетном листке за ноябрь - декабрь 2020 года. Ответчик ФИО1 погасить причиненный ущерб сразу не смогла, однако, в письменном обязательстве она признала свою вину на сумму                32 236 рублей 35 копеек, и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить в полном объеме. Долг ответчика складывается из следующего расчета: 25 108,89 (долг по ревизии) + 6 473,26 (долг по неотработанному авансу) = 31 516 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании поданного заявления, уволилась по собственному желанию, на основании приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ, но долг в размере 31 516 рублей 14 копеек, в срок, указанный в письменном обязательстве, не погасила. Кроме того, ответчик письменную претензию истца о добровольном погашении причиненного материального ущерба проигнорировала.

На основании изложенного, ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» просило взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 25 108 рублей 89 копеек по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6 473 рублей 26 копеек за не отработанный аванс по заработной плате полученный ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1 147 рублей.

Представитель ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.       № «О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности Минтруд России постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил:

- перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества;

- типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

- перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества;

- типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в должности продавца, что подтверждается приказом              № л от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым договором № от 24.09.2020                      (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» и членами коллектива (бригады) Фирменный магазин <адрес>, именуемый в дальнейшем «Коллектив бригада», в лице руководителя Коллектива (бригадира) ФИО4 (заведующей магазином) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В силу перечня работ, по которым работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, работодатель                ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» заключил с ответчиком ФИО1, выполняющей работу продавца, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с данным приказом материально ответственное лицо ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

В ходе проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине по адресу: <адрес> выявлена недостача в размере 50 217 рублей 77 копеек, что подтверждается: актом ревизии продукции от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверок взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ; ревизией остатков продукции от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом недостачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ и ревизионными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подписаны ответчиком ФИО1 и вторым работником – заведующей магазина ФИО4

По факту недостачи ФИО1 написана объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она полностью признает факт недостачи в размере                    50 217 рублей 77 копеек.

На основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению суммы причиненного ущерба лежит на продавца ФИО1 и заведующую магазином ФИО4 поровну, то есть по 25 108 рублей 80 копеек с каждого. ФИО4 добровольно погасила свою часть суммы причиненного ущерба.

В своем обязательстве ФИО1 обязалась погасить недостачу в размере 32 236 рублей 35 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась в результате ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла аванс в счет заработной платы на сумму 17 700 рублей. При этом она отработала аванс на сумму 11 226 рублей 70 копеек, но остаток долга за неотработанный аванс остался в размере                             6 473 рублей 26 копеек. Расчет указанных сумм, подлежащих к выплате ответчику при увольнении содержится в расчетном листке за ноябрь – декабрь 2020 года (л.д. 38).

На основании заявления ФИО1 и приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Письменную претензию работодателя о добровольном погашении причиненного материального ущерба ответчик проигнорировала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в счет возмещения материального ущерба за недостачу вверенного ей имущества, установленного при инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также за неотработанный аванс по заработной плате полученный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» при обращении в суд с данным иском, уплатило государственную пошлину в размере 1 147 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в счет возмещения причиненного материального действительного ущерба сумму в размере 25 108 рублей 89 копеек по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 6 473 рублей 26 копеек за не отработанный аванс по заработной плате, полученный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», уплаченную государственную пошлину в размере                   1 147 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/