Решение по делу № 5-10/2019 от 15.01.2019

Сортавальский городской суд

гор. Сортавала, ул. Лесная, 2

дело №5-10 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Елисеевой А.И., родившейся <Дата обезличена> в д. <Адрес обезличен> Республики Карелия, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

Елисеева А.И. 06.01.2019 в 19 ч. 00 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, совершила кражу чужого имущества, а именно – похитила у гражданина Пулекина А.С. мобильный телефон «Inoi» стоимостью 1595 руб., причинив Пулекину А.С. материальный ущерб на сумму 1595 руб. Своими действиями Елисеева А.И. совершила мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В судебном заседании Елисеева А.И. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что взяла телефон не с целью хищения, а намерена была в последующем возвратить его хозяину, но потеряла в этот же день. Разрешение и собственника телефона на то, чтобы воспользоваться телефоном, не спрашивала, взяла телефон самовольно.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из протокола об административном правонарушении от 15.01.2019 следует, что Елисеева А.И. полностью признает вину в хищении телефона. Вина Елисеевой А.И. также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Елисеевой А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что Елисеева А.И. похитила телефон у Пулекина А.С., передала его своему знакомому Мурашову Е., который продал телефон, данные пояснения давала сама Елисеева А.И., что подтвердила в суде. Вина Елисеевой А.И. также подтверждается заявлением Пулекина А.С., объяснением Пулекина А.С., заключением эксперта №5/7 от 09.01.2019 о стоимости телефона, которая составила 1595 руб. Оснований не доверять представленным документам не усматриваю.

Указанные обстоятельства послужили поводом к административному преследованию Елисеевой А.И. и совокупность доказательств свидетельствует о том, что Елисеева А.И. незаконно изъяла имущество Пулекина А.И. и распорядилась им по своему усмотрению, что образует состав административного правонарушения- мелкое хищение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие у Елисеевой А.И. источников дохода, а также наличие сведений о неоплаченных штрафах, которые были наложены на Елисееву А.И. за совершение административных правонарушений, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, что будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Елисееву А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.П. Вакуленко