Решение по делу № 2-205/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД 24RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           об оставлении заявления без рассмотрения.

24 сентября 2024 года                                                                             <адрес>

       Судья Саянского районного суда <адрес> РФ Захарова Л.В.,

при секретаре ФИО4,

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной притворной сделки договора дарения, применении недействительности притворной сделки в виде применения правил, регулирующих фактически совершенную сторонами сделки,

                           УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передала ответчику ФИО2 в дар земельный участок площадью 497 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства (котельная) по адресу <адрес> «а» и расположенное на данном земельном участке одноэтажное нежилое здание котельной с оборудованием, площадью 90,4 кв.м, инвентарный №; лит.В, кадастровый номер здания 24:33:3001041:97, общей стоимостью 2 500 000 рублей; переход права собственности за ответчиком зарегистрирован в УФРС. До заключения указанного договора дарения ответчик передал ей в счет аванса за земельный участок и котельную с оборудованием 200 000 рублей и с ним подписали предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество, в котором согласовали стоимость отчуждаемого земельного участка и котельной с оборудованием, условия о рассрочке платежей, проценты за пользование денежными средствами и условия нахождения спорного имущества в залоге у продавца (ФИО1) до конца расчетов. В день подписания договора в КГБУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал еще 200 000 рублей и написал собственноручно расписку о сумме остатка долга на указанное имущество, которую обязался выплатить в течение полугода. Ответчик задолженность не выплатил, от своих встречных обязательств по оплате не отказывается, обязуется погасить задолженность в течение 1,5 лет, предложение добровольно расторгнуть договор дарения по соглашению сторон ответчик отклонил. Вместе с тем, стороны, подписывая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, намеревались в действительности создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи и исполнять его. Оспариваемый договор дарения земельного участка совершен с целью прикрыть другую сделку, что подтверждается предварительным договором, содержащим встречные обязательства одараяемого по договору дарения и авансом, полученным ею от ответчика.

       - Просит признать недействительной притворную сделку, совершенную между истцом и ответчиком ФИО2, оформленную договором дарения вышеуказанных земельного участка и котельной с оборудованием;

       - Применить последствия недействительности притворной сделки, оформленной договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенной на нем котельной с оборудованием;

       - Применить к сделке относящиеся к ней правила, которые регулируют фактически совершенную сторонами сделку: договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания котельной с оборудованием, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом и покупателем с условием о рассрочке платежа и находящегося в залоге у истца с момента передачи его покупателю до полной оплаты.

       Извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили пояснения. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

       Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

       Установлено, что извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания истец и ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон от истца и ответчика не поступало. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, а также на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут не явились. Истец и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств в суд не направляли.

       Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ полагает заявление ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

       На основании ст. 222 абз.7, ст. 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ

       Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной притворной сделки договора дарения, применении недействительности притворной сделки в виде применения правил, регулирующих фактически совершенную сторонами сделки.

       Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд

в 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.

       Судья