Решение по делу № 1-476/2022 от 18.05.2022

№ 1-476-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>          03 августа 2022 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Агафоновой К.В., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО <адрес> Акшенцева А.Н., Софроновой Е.В.,

защитников - адвокатов Грача В.А., Борца Д.П., Кунгурцевой О.М.,

подсудимых Ларионова А.С., Нагиева А.Н., Ямбаева Р.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ларионова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

Нагиева Асифа Ниджат оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Ямбаева Равиля Ильнуровича, родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, отбывшего основное наказание, отбывшего 5 месяцев 26 дней дополнительного наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов Л.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Ларионов А.С. 23 января 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь у <адрес>, предложил Ямбаеву Р.И. и Нагиеву А.Н. незаконно проникнуть в дачный дом и совершить тайное хищение имущества, на что Ямбаев Р.И. и Нагиев А.Н. согласились. После чего Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. в период времени с 23 часов 30 минут 23 января 2022 года до 01 часа 00 минут 24 января 2022 года проехали к дачному дому, расположенному на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. Затем, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 24 января 2022 года действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. подошли к участку № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, где Ларионов А.С. действуя совместно и согласованно с Нагиевым А.Н. и Ямбаевым Р.И., перелез через забор, огораживающий территорию участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, и незаконно проник на территорию указанного участка, открыл ворота, после чего Нагиев А.Н. и Ямбаев Р.И., действуя совместно и согласованно, незаконно прошли на огороженную территорию указанного участка. После чего Ларионов А.С. с целью хищения подошел к входной двери дачного дома, расположенного на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, с помощью металлического лома, обнаруженного на территории указанного участка, путем отжима входной двери в месте крепления замка, вскрыл входную дверь указанного дачного дома. Затем Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, который является жилищем, пригодным для постоянного и временного проживания. После чего, Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - электроинструментов и кабеля, тайно проверили все находящееся в дачном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с целью отыскания электроинструментов и кабеля, однако указанного имущества, представляющего для них материальную ценность в дачном доме не обнаружили, после чего скрылись с места совершения преступления.

Таким образом Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. довести хищение до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не обнаружили в дачном доме, расположенном на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, имущество - электроинструменты и кабель, представляющее для них материальную ценность

Кроме того, Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 24 января 2022 года Ларионов А.С, находясь около дачного дома, расположенного на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес> предложил Ямбаеву Р.И. и Нагиеву А.Н. незаконно проникнуть в дачный дом и хозяйственные постройки, расположенные на территории указанного участка с целью совершения хищения имущества, на что Ямбаев Р.И., Нагиев А.Н. согласились.

После чего, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 24 января 2022 года Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, где действуя совместно и согласованно перелезли через забор, огораживающий территорию участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, незаконно проникнув на территорию указанного участка. После чего Ларионов А.С. подошел к входной двери дачного дома, расположенного на территории указанного участка, с помощью металлического прута, обнаруженного на территории указанного участка, путем отжима входной двери в месте крепления замка, вскрыл входную дверь указанного дачного дома. После чего Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, который является жилищем, пригодным для постоянного и временного проживания. Находясь в котором Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: тепловую пушку марки «Балу» («Ballu» модель ВКХ-5), стоимостью 2547 рублей; удлинитель 20 метров, стоимостью 1800 рублей; сварочный аппарат марки «Парма» 250 («Парма» модель АС-01-250ДИ), стоимостью 5803 рубля; маску для сварки, стоимостью 1951 рубль; электрорубанок марки «Спарки» («SPARKY» модель Р 282, 720 Вт.), стоимостью 1303 рубля; циркулярную пилу марки «Интерскол» (модель ДП-165/1200), стоимостью 1896 рублей; электродрель, стоимостью 1000 рублей; болгарку «Декстор», стоимостью 1500 рублей; кабель медный, длиной 2 метра, в количестве 2 шт., материальной ценности не представляющий; электроды (1 упаковку), материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 17800 рублей.

После чего, Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. продолжая хищение имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, совместно и согласованно, подошли к входной двери бани, расположенной на территории участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>, где Нагиев А.Н. и Ямбаев Р.И. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ларионова А.С., который действуя согласованно с ними, с помощью металлического прута, обнаруженного на территории указанного участка, путем отжима входной двери в месте крепления замка, вскрыл входную дверь указанной бани. Затем Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. незаконно проникли в помещение указанной бани, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кабель медный 20 метров, 2,5 мм, трехжильный, стоимостью 1895 рублей 60 копеек.

После чего, Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И., завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19695 рублей 60 копеек.

    Подсудимый Ларионов А.С. вину в совершенном хищении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома по <адрес> они с Ямбаевым Р.И. пили пиво. Около 23 час. к ним приехал знакомый Нагиев А., вместе с которым был ФИО23 Так как были нужны денежные средства он предложил совершить кражу из дачных домов, на что Нагиев и Ямбаев согласились. Время было с 23 час. до 23 час. 30 мин. В это время ФИО23 был в автомашине и не слышал их. После чего они собрались и поехали в сторону дач по <адрес> тракт <адрес>. Посмотрев в телефоне карту «2ГИС» он выбрал с\т «Топаз» и указывал дорогу. Приехав в с/т «Топаз» они проехали по <адрес> и заехали в тупик. Остановившись, они прошли к участку 512. Затем он перелез через забор и открыл ворота. После чего они втроем пошли в сторону гаража. По пути к гаражу он увидел и взял металлический лом, чтобы было удобнее вскрывать двери. Сначала он попытался ломом вскрыть дверь гаража, однако не смог, дверь только погнулась. В связи с чем они пошли к дому. После чего он вставил металлический лом между створкой и рамой входной двери, нажал и открыл дверь. Однако, зайдя в дом, они ничего ценного не обнаружили, после чего вернулись к машине. Проникали в дом они в период с 01 час. 00 мин. до 01 30 мин. 24 января 2022 года. После того, как они вышли из дома, он предложил Нагиеву и Ямбаеву проникнуть в соседний дом в с/т «Топаз», <адрес>, уч. 558, на что те согласились. Убедившись, что на улице никого нет и за ними никто не наблюдает, они по очереди втроем перелезли через забор. Увидев на территории металлический прут, он взял его, что бы открыть дверь в доме. Затем он вставил металлический прут в месте крепления замка между створкой и рамой двери, надавил и открыл дверь. После чего они втроем зашли внутрь дома, где похитили электрокабель метров 20, удлинитель, сварочный аппарат вместе с электродами, маску для сварки, электродрель, болгарку, электрорубанок, циркулярную пилу, тепловую пушку. Так Нагиев похитил рубанок, циркулярную пилу «Интерскол». Ямбаев похитил сварочный аппарат с электродами, упаковав в какой-то мешок. Когда Нагиев унес в автомобиль рубанок и циркулярную пилу, то вернулся и взял еще тепловую пушку и маску для сварки. А он взял кабель, метра 2, удлинитель. Унеся это, он вернулся в дом, взял еще болгарку и дрель. Поняв, что предметов, интересующих их, больше не имеется, они пошли проверять строения, находящиеся на участке дома. Так они подошли к бане, на дверях которой висел навесной замок. Ломом он подогнул петли, сломал замок и открыл дверь. Зайдя внутрь бани они увидели кабель, длиной метров 20, который решили похитить. После чего он взял кабель и они вернулись к машине. Все это время ФИО23 спал в автомобиле и ничего не видел. Хищение они совершили в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 24 января 2022 года. /т. 2 л.д. 131-134/.

Подсудимый Нагиев А.Н. вину в совершенном хищении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 22 на 23 января 2022 года он с Гребенкиным Н. поехал к своему знакомому Ларионову А.С., рассказал, что ему необходимы денежные средства, так как он попал в ДТП. У Ларионова А.С. уже находился Ямбаев. Они втроем встретились на улице у <адрес>. ФИО23 остался сидеть в автомобиле. Ларионов предложил совершить хищение имущества, которое они смогут продать, из какого-нибудь дачного домика, на что они согласились. Все это произошло в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. Все вместе 24 января 2022 года около 01 часов 00 минут они поехали в сторону <адрес> тракта <адрес> в СНТ «Топаз». Дорогу указывал Ларионов А.С. Затем они заехали в с/т «Топаз», на <адрес> остановились, то вышли из автомобиля, Ларионов А.С. пошел в сторону дома на участке 512, расположенного в глубине улицы. Затем Ларионов А.С. перелез через забор и открыл им ворота, после чего они вошли на территорию участка. Затем они пошли в сторону дома. Ларионов А.С. вставил предмет похожий на металлический прут между створкой и рамой входной двери, нажал и дверь открылась. После чего они зашли в дом, втроем прошлись по дому, но ничего ценного не нашли. В связи с чем вернулись. Проникли в дом они в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 24 января 2022 г. После чего Ларионов предложил проникнуть в соседний дом, как он узнал впоследствии, на участке 558, на что они с Ямбаевым согласились. После чего они по очереди перелезли через забор. Затем Ларионов металлическим прутом, который взял на территории участка, открыл дверь дома, вставив его в месте крепления замка между створкой и рамой двери. После чего они втроем зашли во внутрь дома, из которого похитили кабель, удлинитель, сварочный аппарат вместе с электродами, маску для сварки, электродрель, болгарку, электрорубанок, циркулярную пилу, тепловую пушку. Так он похитил рубанок, циркулярную пилу «Интерскол». Ямбаев похитил сварочный аппарат с электродами, упаковав их в мешок, который взял из автомобиля. После того, как он унес в автомобиль рубанок и циркулярную пилу, то вернулся и взял еще тепловую пушку и маску для сварки. Ларионов похитил кабель метра 2, удлинитель, а затем болгарку и дрель. После чего они решили проверить другие строения на участке дома. Они подошли к бане, Ларионов ломом сломал замок и открыл двери. После чего Ларионов из бани забрал кабель и они ушли. Когда они сели в автомобиль ФИО26 спал. Хищение они совершили в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут. /т. 2 л.д. 142-144/

Подсудимый Ямбаев Р.И. вину в совершенном хищении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил данные ранее в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2022 года, когда они с Ларионовым А.С. пили пиво у него в <адрес>, к ним приехал Нагиев А. с ФИО23 Ранее Нагиев А. рассказал Ларионову А.С., что попал в ДТП и теперь должен возместить ущерб. Ларионов предложил совместно совершить хищение имущества из какого-нибудь дачного домика, которое они смогут продать и выручить денежные средства. На предложение Ларионова они согласились, но ФИО23 об этом не говорили. Все это произошло в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут. Около 00 часов 00 минут в ночь с 23 на 24 февраля 2022 г. они поехали в сторону <адрес> тракт <адрес>. ФИО23 в это время уже усн<адрес> показывал Ларионов А.С. Они проехали по <адрес> тракт <адрес>, затем свернули в СНТ «Топаз», проехали по <адрес> и заехали в тупик. После остановки они пошли в сторону участка № по <адрес>. Ларионов А.С. перелез через забор и открыл ворота. После чего они прошли на территорию участка и сначала подошли к гаражу. ФИО1 взял металлический предмет, которым сначала попытался открыть дверь гаража, но у него ничего не получилось. После чего они пошли к дому. Когда они подошли к входной двери дома, Ларионов А.С. вставил металлический предмет между створкой и рамой двери, нажал и дверь открылась. Зайдя в дом они не обнаружили ничего ценного, в связи с чем вернулись к машине. Все это время ФИО23 сидел в автомобиле и спал. Все это произошло в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 23 января 2022 г. После этого Ларионов предложил проникнуть в соседний дом, как он впоследствии узнал - на участке 558, чтобы там похитить имущество. Они согласились. Осмотревшись и увидев, что за ними никто не наблюдает, они по очереди все перелезли через забор на участок. После чего прошли к дому и Ларионов металлическим прутом, который взял на территории участка, открыл дверь, вставив его в месте крепления замка между створкой и рамой двери. Когда Ларионов открыл дверь, они зашли внутрь дома, из которого похитили кабель, удлинитель, сварочный аппарат вместе с электродами, маску для сварки, электродрель, болгарку, электрорубанок, циркулярную пилу, тепловую пушку. При этом Нагиев похитил рубанок, циркулярную пилу «Интерскол», а он похитил сварочный аппарат с электродами, упаковав в мешок, который взял из автомобиля. Ларионов похитил кабель, болгарку и дрель. После чего они пошли проверить другие строения на участке и прошли к бане. Ларионов также ломом подогнул петли, сломал замок и открыл двери. После чего они зашли в баню, откуда Ларионов взял кабель. Затем они вернулись к автомобилю, где продолжал спать ФИО23 Хищение они совершили в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 24 января 2022 г. /т. 2 л.д. 137-139/.

    Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его бабушки ФИО13 имеется дачный участок № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. Фактически все решения по участку принимает он. В 2019 году на указанном участке он построил дачный дом, который являлся местом хранения вещей и летнего проживания. На дачном участке так же находится гараж, в котором хранится строительная техника. В ноябре 2021 года он приезжал на участок закрывать дачу на зимний период. 02 февраля 2022 г. в середине дня они с отцом ФИО11 приехали на участок, где обнаружили, что калитка, ведущая на участок, открыта настежь, а замок в двери сломан. После чего на снегу, на территории участка, они увидели следы обуви. Гараж был в запертом состоянии, однако имелись повреждения на двери гаража. В доме они обнаружили отогнутую и открытую входную дверь. При этом дверь имела повреждения и восстановлению не подлежала. Внутри все имущество было на своих местах. Ничего похищено небыло. Впоследствии ему стало известно, что незаконно приникли в дом и пытались похитить его имущество Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. Указанные лица принесли извинения и возместили ему ущерб за поврежденное имущество, претензий к ним он не имеет. /т. 2 л.д. 118-120/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2022 года около 23 часов 00 минут они со знакомым Нагиевым А.Н. приехали к Ларионову А. у которого был Ямбаев Р. К этому моменту он был достаточно пьяный и не слышал о чем они разговаривали, его укачивало и он засыпал. Куда они поехали ему неизвестно, но он слышал упоминание о дачах, расположенных в районе Московского тракта <адрес>. Затем он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Разбудили его около 02 часов 30 минут 24 января 2022 г., когда подвозили домой. Что происходило пока он спал, ему неизвестно. Впоследствии от Нагиева А. он узнал, что в ту ночь, когда он спал в автомобиле, то Нагиев, Ларионов и Ямбаев залезли в дома двух дач, чтобы похитить имущество. Какое именно имущество похитили Нагиев, Ларионов и Ямбаев ему неизвестно. /т. 1 л.д. 155-157, 168-170, т. 2 л.д. 126-128/.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. Она является собственником данного участка, однако фактически участок принадлежит ее сыну и внуку. Все имущество, которое имеется на участке принадлежит ее внуку Потерпевший №2 Последний раз на участке она была осенью 2021 года. Со слов внука ей известно, что в зимний период в дом проникли люди, в связи с чем она написала заявление, Весь ущерб связанный с повреждением имущества причинен ее внуку. /т. 1 л.д. 171-173/.

Заявлением, согласно которому ФИО13 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ноября 2021 года по 03 февраля 2022 незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный в с/т Топаз, <адрес>, уч. 512. /т. 1 л.д. 31/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен участок 512 по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. /т. 1 л.д. 36-44/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен участок местности у <адрес>.

/т. 2 л.д. 115-117/.

    Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2009 года им был приобретен земельный участок № но <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. Территория земельного участка огорожена забором. На территории участка находится баня и дом. Входная дверь в дом сделана из металла, имеется замок. Последний раз он приезжал участок ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. 05 февраля 2022 г. ему позвонил сосед с участка №, который сообщил, что приехав на участок 02 февраля 2022 г. он обнаружил, что у него вскрыта входная дверь в дом, однако ничего похищено небыло. После этого он приехал на участок и увидел, что ворота отогнуты, возле забора были следы. Входная дверь в дом была взломана. Затем он стал проверять имущество в доме и обнаружил, что отсутствует тепловая пушка «Балу» желтого цвета, приобретенная 28 октября 2018 года за 2260 рублей, бывшая в использовании, прилагает чек и гарантийный талон; удлинитель 20 метров, приобретенный около 1,5 года назад за 2600 рублей, бывший в использовании; старые медные кабели около 2 метра в длину, 2 жильные, 2 свертка, который для него ценности не представляют; сварочный аппарат «Парма» 220, приобретенный около 2 лет назад, за 6000 рублей бывший в использовании, прилагает документы; маска для сварки черного цвета с изображение огня, приобретенная около 2,5 лет назад за 2500 рублей, бывшая в использовании, прилагает фото; электроды (1 упаковка), материальной ценности не представляют; электродрель в корпусе синего цвета, китайского производителя, приобретал около 5 лет назад за 800 рублей, бывшая в использовании, документы отсутствуют; болгарка Декстор, приобретал в 2018 году за 2600 рублей, бывшая в использовании, документов не имеется; электрорубанок Спарки, модель Р282 код изделия 07W46 180040, приобретенный в 2008 году за 2800 рублей, бывший в использовании, прилагает документы; циркулярная пила «Интерскол» серийный №.357728, приобретенная в 2015 году за 3500 рублей, бывшая в использовании, прилагает документы; кроме того из бани был похищен кабель электрический медный 20 метров 2,5 диаметр, 3 жилы, стоимостью 2000 рублей. Таким образом неизвестным лицом был поврежден навесной замок бани, входная дверь, похищено указанное имущество на сумму 25060 рублей. Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с которым он полностью согласен. Поскольку экспертом не были оценены электродрель и болгарка «Декстор», он оценивает электродрель оценивает в 1000 рублей, болгарку «Декстор» оценивает в 1500 рублей. Дом на участке № 558 пригоден для круглогодичного проживания, однако фактически он использует для жилья только в летний сезон. Впоследствии ему стало известно, что его имущество похитили Ларионов А.С., Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. Указанные лица принесли свои извинения и возместили ему ущерб в сумме 23892рубля 60 копеек, претензий к ним не имеет. /т. 1 л.д. 133-136, 149-151, 124-125/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 января 2022 года около 23 часов 00 минут они со знакомым Нагиевым А.Н. приехали к Ларионову А. у которого был Ямбаев Р. К этому моменту он был достаточно пьяный и не слышал о чем они разговаривали, его укачивало и он засыпал. Куда они поехали ему неизвестно, но он слышал упоминание о дачах, расположенных в районе Московского тракта <адрес>. Затем он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Разбудили его около 02 часов 30 минут 24 января 2022 г., когда подвозили домой. Что происходило пока он спал, ему неизвестно. Впоследствии от Нагиева А. он узнал, что в ту ночь, когда он спал в автомобиле, то Нагиев, Ларионов и Ямбаев залезли в дома двух дач, чтобы похитить имущество. Какое именно имущество похитили Нагиев, Ларионов и Ямбаев ему неизвестно. /т. 1 л.д. 155-157, 168-170, т. 2 л.д. 126-128/.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» в <адрес>. 22 февраля 2022 г. он выдал сотрудникам полиции договор комиссии от 24 января 2022 г. заключенного на имя Нагиева А.Н. /т. 1 л.д.161-164/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 февраля 2022 г. на странице Ямбаева Р.И. в приложении «Инстаграмм» он увидел объявление о продаже сварочного аппарата «Парма» за 7000 рублей. Решив купить данный аппарат он написал Ямбаеву Р., а затем встретился с ним около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ямбаев Р. передал ему коробку со сварочным аппаратом «Парма», а он передал ему деньги наличными. При этом Ямбаев Р. сказал, что продает аппарат, так как ему нужны деньги, однако откуда у него данный аппарат, он не рассказывал. /т. 1 л.д.165-167/.

Заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 10 января 2022 г. по 05 февраля 2022 г. проникло в дом (дачу) в с/т «Топаз» <адрес> где похитило его имущество на сумму 13100 рублей. /т. 1 л.д. 14/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен и осмотрен дом участка № по <адрес> с/т «Топаз» <адрес>. В ходе осмотра изъят замок с тремя ключами и металлической петлей. /т. 1 л.д. 20-30/.

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость тепловой пушки марки «Балу» («Ballu» модель ВКХ-5) составляет 2547 рублей; удлинителя 20 метров - 1800 рублей; сварочного аппарата марки «Парма» 250 («Парма» модель АС-01-250ДИ) - 5803 рубля; маски для сварки - 1951 рубль; электрорубанка марки «Спарки» («SPARKY» модель Р 282, 720 Вт.) - 1303 рубля; циркулярной пилы марки «Интерскол» (модель ДП-165/1200) - 1896 рублей; кабеля медного 20 метров, 2,5 мм, трехжильный - 1895 рублей 60 копеек. /т. 1 л.д. 84-93/

Заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому на замке (изъятом с места происшествия) обнаружены повреждения (следы воздействия посторонним предметом), образованные в результате ударных и давящих нагрузок твердым предметом. /т. 1 л.д.73-74/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому замок с тремя ключами и металлической петлей надлежащим образом осмотрены. /т. 1 л.д. 98-102/.

Протоколом выемки, согласно которому 22 февраля 2022 г. был изъят договор комиссии от 24 января 2022 г. /т. 1 л.д.108-110/.

Протоколом осмотра документов, согласно которому договор комиссии от 24 января 2022 г. был надлежащим образом осмотрен. /т. 1 л.д. 111-113/.

Протоколом выемки, согласно которому 26 февраля 2022 г. был изъят сварочный аппарат «Парма» 250 («Парма» модель АС-01-250ДИ) /т. 1 л.д. 116-121/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому сварочный аппарат «Парма» 250 («Парма» модель АС-01-250ДИ) был надлежащим образом осмотрен. /т. 1 л.д. 122-127/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Ларионов А.С. добровольно сообщил о совершенной краже. /т. 1 л.д. 204/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому Нагиев А.Н. добровольно сообщил о совершенной краже. /т. 1 л.д. 174/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в содеянных преступлениях.

Действия Ларионова А.С.. Нагиева А.Н., Ямбаева Р.И. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ларионова А.С.. Нагиева А.Н., Ямбаева Р.И. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ларионов А.С.. Нагиев А.Н., Ямбаев Р.И. согласовав свои действия между собой с целью незаконного завладения чужим имуществом скрытно от окружающих проникли в дом к Потерпевший №2, где не нашли ценного для себя имущества, а затем проникли в дом к Потерпевший №1, где совершили хищение.

Исследованные по делу доказательства, показания потерпевших, осмотры мест происшествий и изъятых вещей являются допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимых. Совокупность указанных доказательств в полном объеме подтверждает виновность подсудимых в покушении на кражу и в краже имущества.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» по каждому преступлению вменены Ларионову А.С.. Нагиеву А.Н., Ямбаеву Р.И. обоснованно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все указанные подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись о совершении хищения, принимали непосредственное участие как в покушении на кражу, так и в совершении кражи. При этом все подсудимые с целью кражи проникли в дачные дома помимо воли потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 Указанные дома являлись жилищами, пригодными для проживания и использовались в данном качестве потерпевшими в летнее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Ларионов А.С. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, оказание помощи близким, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова А.С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Нагиев А.Н. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нагиева А.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Ямбаев Р.И. совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения указанных преступлений судим не был. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесений и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ямбаева Р.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление Ларионова А.С.. Нагиева А.Н., Ямбаева Р.И. может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание с учетом ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, 66 (по преступлению в отношении Потерпевший №2) УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному назначается наказание по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Таким образом наказание Ямбаеву Р.Н. подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытого основанного и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии подлежит хранению в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 114 - 115); сварочный аппарат «Парма» с проводами возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-130), замок с тремя ключами и металлической петлей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104-105) - подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Ларионова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларионову А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ларионова А.С. трудится (трудоустроится), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Признать Нагиева Асифа Ниджат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Нагиева Асифа Ниджат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нагиеву А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нагиеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Нагиева А.Н. трудится (трудоустроится), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Признать Ямбаева Равиля Ильнуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать Ямбаева Равиля Ильнуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ямбаеву Р.И. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ямбаеву Р.И. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Ямбаеву Р.Н. отбытые по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2022 г. основное наказание в виде 350 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде 5 месяцев 26 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ямбаеву Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно реально.

Обязать Ямбаева Р.И. трудится (трудоустроится), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 114 - 115); сварочный аппарат «Парма» с проводами возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-130), замок с тремя ключами и металлической петлей, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 104-105) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Бушмелев П.В.