Решение по делу № 5-518/2021 от 19.10.2021

Дело № 5-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.

26 ноября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Молчанова А.В.,

его защитника Лезиной В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Молчанова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Уральской области Р. Казахстан, имеющего гражданство РФ, среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2021 года в 14 часов 40 минут Молчанов А.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, хлопнул металлической дверью калитки, ударив ею по руке последнюю, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчанов А.В., вину в судебном заседании не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 произошла ссора, после которой он ушел из дома, когда уходил, Потерпевший №1 вышла вслед за ним на улицу. Он хлопнул металлической дверью калитки за собой, и услышал, что Потерпевший №1 вскрикнула. Он не стал оборачиваться и пошел дальше, Потерпевший №1 вслед крикнула ему, что он ушиб ей руку, и что она обратится в полицию. Он пошел в сторону пункта полиции, где рассказал о случившемся участковому. Допускает, что мог ударить дверью калитки по руке Потерпевший №1, но настаивал на том, что сделал он это не умышленно. Принес извинения Потерпевший №1 Просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Защитник Лезина В.И. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала. Настаивала на том, что Молчанов А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 не умышленно, хлопнув дверью, нечаянно ударил ей руку. О данных обстоятельствах Потерпевший №1 пояснила в первоначальных показаниях, участковому уполномоченному полиции. То обстоятельство, что Молчанов А.В. сразу после конфликта обратился в пункт полиции, где сообщил о случившемся конфликте, не свидетельствует о том, что его действия были умышленными, он обратился туда лишь потому, что Потерпевший №1 кричала ему вслед о том, что лишит его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> у нее с Молчановым А.В. возник конфликт. Молчанов А.В. вышел из дома, она пошла вслед за ним до калитки, когда она находилась у калитки, рукой оперлась о сетку, к которой она крепится, Молчанов А.В. хлопнул дверью калитки намеренно, с силой, ударил ее по руке дважды, отчего она испытала физическую боль, ее рука покраснела. Молчанов А.В. ушел, и она пошла к участковому в пункт полиции, где рассказала о произошедшем, там же находился Молчанов А.В. Участковый отобрал у нее объяснение и дал направление для прохождения СМО. Настаивала на строгом наказании Молчанова А.В., утверждала, что последний нанес ей удар умышленно. Принесенные в судебном заседании Молчановым А.В. извинения, не приняла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 А.В., в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № МУ МВД ФИО1 «Оренбургское». 12 мая 2021 года к нему обратился Молчанов А.В., который сообщил, что у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого он по неосторожности ударил ей руку дверью калитки. Спустя некоторое время пришла Потерпевший №1, которая обратилась с заявлением о привлечении Молчанова А.В. к административной ответственности, пояснив, что Молчанов А.В. ударил ей металлической калиткой по руке умышленно. Он отобрал у нее объяснения, где она сообщила об обстоятельствах произошедшего, выдал направление на СМО, поскольку кисть ее руки была красной.

Изучив материалы дела, заслушав Молчанова А.В. и его защитника, Потерпевший №1, ФИО1 А.В., прихожу к выводу о том, что они в полной мере подтверждают данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, и вину Молчанова А.В. в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года следует, что 12 мая 2021 года в 14 часов 40 минут, Молчанов А.В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, ударил металлической калиткой забора по ее левой руке, чем причинил физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В заявлении от 12 мая 2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Молчанова А.В., который 12 мая 2021 года в 14 часов 40 минут в <адрес> ударил дверью калитки по ее руке.

Кроме того, вина Молчанова А.В. подтверждается:

- рапортом ст. УУП ПП № 2 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому 12 мая 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> Молчанов А.В. совершил в отношении Потерпевший №1 административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, ударив металлической калиткой по руке;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 12 мая 2021 года, из которых следует, что 12 мая 2021 года в 14 часов 40 минут у нее с Молчановым А.В. по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее металлической калиткой по девой руке, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины в области верхней левой конечности, которые могли образоваться в результате неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер ссадины и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина Молчанова А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных как в судебном заседании, так и в объяснениях, данных должностному лицу, показаниях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 А.В., заключении эксперта.

Оснований, по которым названные выше лица могли бы оговорить Молчанова А.В., в судебном заседании не установлено. Все допрошенные по делу лица, давали объяснения по обстоятельствам дела, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

При этом позицию Молчанова А.В. изложенную в его письменных объяснениях, а также в показаниях, данных в судебном заседании, о том, что он нанес удар дверью калитки по руке Потерпевший №1 нечаянно, суд оценивает критически, поскольку это опровергается как пояснениями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие кровоподтеков и ссадины в области левой руки, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано на нанесение одного удара, что противоречит заключению эксперта, где указано на неоднократность воздействия твёрдого тупого предмета не влечет отсутствие состава административного правонарушения в действиях Молчанова А.В., и не указывает на отсутствие умысла на причинение физической боли потерпевшей Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова А.В. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в нем сведениям оснований не имеется, поскольку он не содержит противоречий и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает его допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия Молчанова А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Молчанова А.В, суд учитывает принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, привлечение к ответственности впервые, отсутствие сведений о том, что он состоит на специализированных учетах.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Молчанову А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Молчанова Андрея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 537010000, БИК 015354008, номер счета получателя: 0310 0643 0000 0001 5300, р/сч. 4010 2810 5453 7000 0045, КБК 18811690040046000140, №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова