Решение по делу № 33-857/2024 от 08.04.2024

Судья Денщик Е.А.                                                                 Дело № 33-857/2024

    (Дело № 2-4883/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-007134-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                        Копылова Р.В.,

    судей                                                        Миронова А.А., Четыриной М.В.,

    при секретаре                                         Ткаченко А.В.,

6 июня 2024 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Огневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, пени за просрочку их оплаты, по апелляционной жалобе ответчика Огневой Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Огневой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, пени за просрочку их оплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Огневой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 мая 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 113 155 рублей 98 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 5 октября 2022 года в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 647 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца ПАО «Камчатскэнерго» Ручкиной Т.М., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к Огневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 мая 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 119 226 рублей 18 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 по 5 октября 2022 года в сумме 10 245 рублей 43 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг по отоплению, ГВС и электроэнергии. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен определением судьи на основании возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» участия не принимал. В письменном заявлении уменьшило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 мая 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 115 097 рублей 10 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 по 5 октября 2022 года в сумме 10 245 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

Огнева Н.В. в судебном заседании участия не принимала. В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, просила применить к размеру пени за просрочку оплаты коммунальных услуг положения ст. 333 ГК РФ, также полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ООО УК «Единая молодежь» в судебное заседание своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Огнева Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что суд не проверил правильность начисления задолженности, применяемых к ней тарифов.

Судом не были приняты во внимание доводы ответчика в части оплаты коммунальных платежей за соответствующий период, указанный в платёжном документе в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ (погашение требований по однородным обязательствам).

Взыскивая с ответчика сумму пени, превышающую заявленную истцом в исковом заявлении, суд вышел за пределы исковых требований, не обосновав правомерность такого решения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик Огнева Н.В. и третье лицо ООО УК «Единая молодежь», извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

    С учётом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца ПАО «Камчатскэнерго», исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 7.5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Огнева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 октября 2019 года, собственниками жилых помещений было принято решение о заключении прямых договоров по предоставлению потребителям по <адрес> коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 17).

    Таким образом, у ресурсоснабжающих организаций, в том числе, ПАО «Камчатскэнерго» возникло право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг напрямую с собственников жилых помещений.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Единая молодежь» на основании договора управления № 11-ДУ-19 от 21 октября 2019 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 января 2023 года на основании поступивших возражений должника отменён судебный приказ, вынесенный 2 ноября 2022 года о взыскании с Огневой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.

Оценив представленные доказательства, уточнённый расчёт задолженности, приняв во внимание произведённую ответчиком частичную оплату коммунальных услуг за спорный период времени, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Огневой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, и, произведя свой расчёт, взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, электрической энергии и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2020 года по 31 августа 2022 года в сумме 113 155 рублей 98 копеек, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом уточнённый расчёт задолженности судебная коллегия находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утверждёнными тарифами на данные услуги и имеющихся сведениях об объёмах потребления, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354.

    Кроме того, по коммунальной услуге ГВС в спорном периоде истец произвёл расчёт исходя из установленных нормативов потребления на двух проживающих в жилом помещении людей, однако с учётом получения обновлённых сведений о количестве зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении граждан, в сентябре 2022 года произвёл перерасчёт коммунальной услуги в сторону увеличения, исходя из четырёх человек, что не противоречит нормам жилищного законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки со стороны суда первой инстанции представленным ответчиком документам о произведённых оплатах за соответствующий период судебной коллегией отклоняются, поскольку им дана надлежащая и подробная оценка в оспариваемом решении, в том числе с позиции положений ст. 319.1 ГК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

    Между тем, довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных истцом исковых требований в части суммы взысканной пени, заслуживает внимание.

Так, принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, суд первой инстанции, приведя свой расчёт, пришёл к выводу о наличии суммы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, и с 1 по 5 октября 2022 года в размере 43 621 рубль 69 копеек, при этом определив ко взысканию с ответчика, с учётом размера задолженности, периода неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также положений ст. 333 ГК РФ, пени в размере 20 000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, и с 1 по 5 октября 2022 года в размере 10 245 рублей 43 копеек (л. д. 127).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Жилищное законодательство не предусматривает случаев, при которых суд вправе выйти за пределы исковых требований в части взыскания с должника, несвоевременно и (или) не полностью внёсшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, штрафной санкции в большем размере, чем просил истец.

Таким образом, сумма пени не могла быть взыскана судом с ответчика в размере, большем 10 245 рублей 43 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию с Огневой Н.В. суммы пени, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основания, по которым суд первой инстанции пришёл к такому выводу, подробно изложены в мотивированной части решения суда, они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, подтверждены исследованными судом доказательствами, а потому в переоценке суда апелляционной инстанции не нуждаются.

Однако, соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия с учётом того, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, что фактически привело не к уменьшению суммы пени, а к её увеличению, считает необходимым изменить решение в указанной части, снизив размер пени до 5 000 рублей.

В связи с тем, что сумма пени снижена судом на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы истца, перерасчёту не подлежат.

В остальной части решение суда является правильным, иные доводы апелляционной жалобы обоснованности и законности его выводов не опровергают, сводятся к несогласию с принятым по делу решением, субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2023 года изменить в части взысканных пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Изложить 2 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Огневой Натальи Владимировны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 мая 2020 года по 31 августа 2022 года в размере 113 155 рублей 98 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за периоды с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 5 октября 2022 года в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 647 рублей 68 копеек».

В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огневой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: