Решение по делу № 2-355/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-355/2024УИД 29RS0003-01-2024-000573-49

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                             село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Минина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее - ООО «РемСтройСервис», Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года ООО «РемСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего ФИО1 Платежным поручением № 177 от 07 марта 2018 года, в котором указано «перечисление по договору процентного займа № 2 от 07 марта 2018 года, НДС не облагается», ООО «РемСтройСервис» перечислило ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек. Однако обязательства по договору займа ответчиком перед ООО «РемСтройСервис», в том числе и после направления ответчику претензии, до настоящего времени не исполнены и возврат заемных денежных средств не произведен. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец – представитель ООО «РемСтройСервис», извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

    В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд договор займа № 2 от 07 марта 2018 года и ходатайство, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который просил применить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займомавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07 марта 2018 года между ООО «РемСтройСервис» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику заём на сумму 70 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, предусмотренные данным договором. Возврат займа осуществляется частями. Выдача займа производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, а также в кассу организации.

Договор действует с 07 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года. По окончании действия договора заемщик обязуется вернуть сумму займа (пункт 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «РемСтройСервис» исполнило, в соответствии с условиями договора, перечислив 07 марта 2018 года по платежному поручению № 177 на счет ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей с назначением платежа «перечисление по договору процентного займа № 2 от 07 марта 2018 года, НДС не облагается».

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору займа на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2023 года по делу № А05-14501/2022 ООО «РемСтройСервис» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

22 мая 2024 года конкурсным управляющим ООО «РемСтройСервис» ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требования о возврате займа в сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку согласно заключенному договор займа № 2 от 7 марта 2018 года возврат денежных средств заемщик ФИО2 должен был осуществить не позднее 31 декабря 2018 года, то срок давности по иску о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с 01 января 2019 года.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 12 июля 2024 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, что ФИО2 совершались действия, свидетельствующие о признании им долга, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору займа заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени ООО «РемСтройСервис», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства и предпринять действия по взысканию заемных денежных средств.

Также и назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени юридического лица.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с тем, что определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 июля 2024 года истцу ООО «РемСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2 300 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, суд находит надлежащим взыскать указанную сумму государственной пошлины с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий                                                                              Н.В.Минина