Решение по делу № 2-1529/2018 от 28.02.2018

Дело №2-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца Андриевского Н.А.,

представителя ответчика Ситниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании договора управления многоквартирным домом от (дата) незаключенным

                     У С Т А Н О В И Л:

Андриевский Н.А. обратился с иском к ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании договора управления многоквартирным домом от (дата) незаключенным. В обоснование заявленного требования указал, что в управлении управляющей организации ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» с августа 2015 года находится многоквартирный дом (адрес). Основанием для включения указанного дома в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ», явился договор управления от (дата). Считает, что данный договор является незаключенным по следующим основаниям: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата) признан незаконным, а поскольку не было собрания собственников, то и не было никакого задания для управляющей организации ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» по управлению многоквартирным домом. Договор управления МКД (№) по (адрес) от (дата) является не заключенным, поскольку он не подписан уполномоченным представителем собственников помещений. Выполнение каких-либо работ силами управляющей организации не доказывает факта заключения договора управления многоквартирным домом. Проведение общего собрания (дата) не доказывает факта заключения договора управления (дата). Просит признать незаключенным договор управления ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» с собственниками жилья многоквартирного (адрес) от (дата).

В судебном заседании истец Андриевский Н.А. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, суду пояснил, что управляющая компания ООО УК «Амурлдифт-ЖЭУ» управляет домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по своему усмотрению. Он стал наблюдать за тем, как управляющая компания выполняет работы по управлению многоквартирным домом. Но кроме хамства, со стороны управляющей компании он никакой работы не увидел. Контролировать работу управляющей компании он так же не может. Считает, что управляющая компания может выполнять свои полномочия, но только если это будет прописано в договоре, и тогда он сможет проверять и контролировать работу управляющей компании. Представители управляющей компании предоставляют в суд документы о том, что якобы управляющая компания проводит какие-то работы по обслуживанию дома, но данные документы подписаны управляющей компанией, поэтому он считает их сфальсифицированными. Управляющая компания что-то делает: два года управляющая компания заменила краны в подвале, но там не только надо было их менять, но и утеплять и покрывать антикоррозийным покрытием, а они их просто для вида утеплили и всё. Трубы надо чистить, но управляющая компания этого не делает. Он им сказал, что необходимо дезинфицировать мусоросборник, там грибок, они грибок убрали, но только после того как он их заставил это сделать. Зимой снег не чистят во дворе, если им не позвонишь. Территория убирается, мусор вывозится, но у него претензии по поводу сырости в подъезде, подвале и мусоре. Из-за того, что управляющая компания не производила очистку труб, теперь ждет, когда будет происходить их замена, хотя они должны были их чистить. Общие собрания он не собирал. Управляющая компания, что то сделала, но не всё и не так как положено, а он за это платит деньги управляющей компании. Признание договора от 01.07.2015г. незаключенным освободит его от обязанности оплачивать услуги ответчика ненадлежащего качества за прошлый период. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Паньков О.Г. в суд не явился, по неизвестной причине, в предыдущем судебном заседании поддержал доводы истца. Пояснил, что договора управления многоквартирным домом не было и он ни с кем не был согласован. Выбирать управляющую компанию это прерогатива общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, но собрания не было. Управляющую компанию должны были выбрать на конкурсной основе, но этого не было. В случае если ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» пришла и что-то на добровольной основе сделала, это благотворительность, и им не понятно, почему они должны платить за это. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ситникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что несмотря на то, что решение внеочередного собрания собственников жилья от 15.05.2015г. было признано недействительным и договор управления от 01.07.2015г. не был подписан уполномоченным лицом от собственников многоквартирного дома, а был подписан только управляющей компанией, ООО УК «Амурлифт» согласно внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по (адрес) проведенного в форме очно-заочного голосования от (дата) была избрана управляющей организацией МКД, с которой принято решение заключить договор управления МКД. ООО «УК «Амурлифт» с мая 2015 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по (адрес), оказывает услуги по текущему ремонту, содержанию мест общего пользования, за которые собственниками МКД по начисленным ответчикам расходам производится оплата. Управляющая компания выполняла свои обязанности на основании лицензии от (дата). Работы выполняются по заявлениям собственников жилья. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что истец Андриевский Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес)(№) в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно лицензии от 08.04.2015г. ООО управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» является управляющей компанией в (адрес) (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

В материалах дела представлен договор управления многоквартирным домом по Аллее Труда 57/10 г.Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2015г. подписанный только директором ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), признано незаконным решение (протокол) общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме очного голосования, от (дата).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по Аллее Труда 57/10 г.Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2015г. не подписан собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, либо уполномоченным лицом.

(дата) на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре проведенного в форме очно-заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Управляющей компанией выбрано ООО Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ», с которой решено заключить договор управления МКД, что подтверждается протоколом (№)

01.01.2018г. на основании вышеуказанного протокола заключен договор управления многоквартирным домом по Аллее труда 57/10 г.Комсомольска-на-Амуре между собственниками вышеуказанного дома и ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что несмотря на признание общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), решением суда от (дата) незаконным, ответчик осуществляет до настоящего времени управление указанным многоквартирным домом, оказывает услуги по текущему ремонту, содержанию мест общего пользования, за которые собственниками МКД по начисленным ответчиком расходам производится оплата, о чем свидетельствуют отчеты о выполненных работах за 2015, 2016 и 2017гг., счета -фактуры на оплату работ подрядных организаций, справки о стоимости выполненных работ и затрат за 2015 год, акты о приемке выполненных работ за 2015 год. Факт выполнения управляющей организацией работ по управлению многоквартирным домом (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре подтвердил истец в судебном заседании, однако, он не доволен качеством оказанных услуг и считает их недостаточными.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате услуг ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» за 2015, 2016 годы. Факт того, что истец не в полном объеме, но оплачивает услуги управляющей компании ответчика с декабря 2015 года по настоящее время, подтвержден карточкой оперативного учета.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен.

Однако, следует отметить, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. В данном случае правоотношение считается возникшим путем совершения конклюдентных действий.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений.

Анализируя собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что стороны выполнили конклюдентные действия направленные на исполнение договора от 01.07.2015г., а именно: ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» стало оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, а ответчик совершил оплату выставленных ему управляющей компанией ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» счетов за содержание и ремонт жилья, то есть принял исполнение по договору. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком обусловленные договором от 01.07.2015г. возникли путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем, оснований считать договор управления многоквартирным домом по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2015г не заключенным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андриевского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании договора управления многоквартирным домом (№) (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) незаключенным,– отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).

Судья                  А.Ю. Сердюкова