Решение от 23.08.2022 по делу № 33-2018/2022 от 27.07.2022

Судья Им И.Т. УИД№65RS0001-02-2021-001715-96

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-3724/2022

Дело № 33-2018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Мк.Солнечный» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, судебных расходов, с апелляционной жалобой и дополнением к ней ответчика Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мк.Солнечный» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке микрорайона «<данные изъяты>» города Южно-Сахалинск. Товарищество состоит из индивидуальных земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности и объектов недвижимости, расположенных на этих участках. Кроме того, в собственности ТСЖ имеется общее имущество, которое требует постоянного технического обслуживания и содержания. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, который находится в границах территории ТСЖ «Мк. Солнечный». В силу статьи 7.1 Устава ТСЖ «Мк.Солнечный» Ф.И.О.1 обязан выполнять решения общего собрания ТСЖ и нести обязанности по своевременной оплате целевых и специальных взносов, установленных общим собранием ТСЖ. Пунктом 10 Решения общего собрания ТСЖ «Мк.Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на благоустройство в размере 74,20 рублей за 1 кв.м. земельного участка с каждого члена ТСЖ, что с учетом площади занимаемого ответчиком участка составляет 74 200 рублей. С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 60700 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса в размере 60 700 рублей, госпошлину в размере 1 931 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ТСЖ «Мк.Солнечный» задолженность по оплате целевого взноса в сумме 45 200 рублей, судебные расходы в сумме 13 235 рублей 53 копейки, всего 58 435 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении остальной части заявления ТСЖ «Мк.Солнечный» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в 2020-2021 году ежемесячно уплачивал взносы, умысла на неисполнение обязательства не было. Кроме того, частично задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, однако судом данному обстоятельству оценка не дана. Обращает внимание на то, что расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, поскольку расходы на юридическое обслуживание включены в тариф за коммунальные услуги. Считает, что заявленный размер судебных расходов выходит за разумные пределы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хщенович Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель истца Хщенович Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьи 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пункт 28 указанных Правил устанавливает обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений либо обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации не предусмотрел.

Порядок внесения обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органами управления этих юридических лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, взносы членов товарищества собственников жилья, размер которых устанавливается общим собранием членов товарищества собственников жилья, является платой за содержание общего имущества жилых помещений.

Исходя из приведенных правовых норм, внесение данных взносов является обязанностью члена товарищества собственников жилья.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственники жилья, расположенного на территории микрорайона «<данные изъяты>» города Южно-Сахалинск (в пределах улиц Петра Первого, Российской, Пикуля, Чистоводной, Московской, Содружества), создали ТСЖ «МК.Солнечный».

Ф.И.О.1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок находится в границах территории ТСЖ «Мк.Солнечный».

Пунктом 7.1. Устава СНТ «Мк.Солнечный» установлено, что член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Мк.Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 10-12):

- утверждена сметная стоимость работ по благоустройству <адрес>, в размере 8 875 кв.м, на сумму 9 466 068,60 рублей, и установлен целевой взнос на асфальтирование <адрес> в размере 74,20 рублей за 1 кв.м, земельного участка каждого собственника ТСЖ.

- установлен целевой взнос на благоустройство согласно расчету в размере 74,20 рублей за 1 кв.м, земельного участка с каждого собственника района «<данные изъяты>».

- установлен срок сдачи целевых сборов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Мк.Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3, 4):

- установлены целевые сборы за благоустройство лиц <адрес> для лиц, не сдавших целевой сбор в размере 74,20 рублей за 1 кв.м, площади земельного участка с каждого собственника ТСЖ «Мк.Солнечный» в установленный ранее срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению ТСЖ «Мк.Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ.

- установлен срок сдачи указанных целевых сборов до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения дела срок уплаты целевых взносов, продленный до ДД.ММ.ГГГГ, истек, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, и признал обоснованными исковые требования в части на сумму 45 200 рублей, взыскав с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в размере 13 235 рублей 53 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей согласно представленному в дело расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ТСЖ «Мк. Солнечный» Хщеновичу Ю.В. по дополнительному соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей.

Из приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства дополнительного соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Мк. Солнечный» и Хщеновичем Ю.В., следует, что последний обязуется оказать юридические услуги по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по целевым взносам путем составления, подачи искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд и участия в судебных заседаниях, оплата вознаграждения определена сторонами в 15000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, с учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13235 рублей 53 копейки.

Ссылки в апелляционной жалобе на включение оплаты юридических услуг в тариф на техническое обслуживание инженерных сетей общего пользования, содержание АУП, организацию охраны, вывоз бытовых отходов ТСЖ «Мк. Солнечный» не влекут отмену либо изменение судебного решения в части взыскания судебных расходов, поскольку оплата юридических услуг произведена в рамках заключенного между ТСЖ «Мк. Солнечный» и Хщеновичем Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения об оказании юридических услуг именно по настоящему гражданскому делу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены правильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина