Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1175/2024 от 16.02.2024

Дело №16-1175/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Бондарева Е.А. по доверенности Соколова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы от 14 августа 2023 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Бондарева ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, Бондарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Потерпевшая ФИО8 извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондарева Е.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что Бондарев Е.А. 18 мая 2023 года в 18 часов 10 минут, управляя транспортным средством (мотоциклом) марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по адресу: город Москва, ул. Нижняя Красносельская, дом 4, осуществил наезд на гражданку ФИО7 находившуюся в качестве пешехода, причинив тем самым ей вред здоровью, после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого преступления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Бондарева Е.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Бондарев Е.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6. Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бондаревым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Постановление о привлечении Бондарева Е.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы от 14 августа 2023 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, вынесенные в отношении Бондарева ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондарева Е.А. по доверенности Соколова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции      А.А. Жуков