Решение по делу № 12-680/2020 от 08.07.2020

                                        № 12-680/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>            г.о. Химки <адрес>

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043<№ обезличен> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043<№ обезличен> от <дата> г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Исходя из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения ФИО2 административного правонарушения является: г. Москва, Яна Райниса бул., напротив <адрес>, то жалоба ФИО2 не относится к территориальной подсудности Химкинского городского суда <адрес>, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению в Тушинском районном суде г. Москвы, к подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о необходимости направления жалобы ФИО2 для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043<№ обезличен> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в Тушинский районный суд г. Москвы (125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, <адрес>, <адрес>), для дальнейшего рассмотрения.

Судья                                М.Н.Нуждина