Решение по делу № 11-229/2018 от 19.09.2018

Мировой судья Власов А.Н.      Дело № 11-229/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севостьянова Дмитрия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Севостьянову Д.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению предоставленного кредита за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, одновременно требуя о возмещении расходов на уплату Банком государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 743 руб..

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены: с Севостьянова Д.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб., а всего 19 313 руб. 65 коп..

В апелляционной жалобе Севостьянов Д.В. просит названное судебное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в иске ПАО НБ «ТРАСТ», в связи с истечением срока исковой давности.

Севостьянов Д.В. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Так, проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и заслушав пояснения явившихся по делу лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым Д.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) и подписания заявления-анкеты на заключение договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление) в порядке ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением, устанавливающим существенные условия договора, Севостьянову Д.В. предоставлен 199 966 руб. 35 коп., открыт банковский счет №, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно приведенным выше Правилам, а также положениям п.1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 8.2.10. Условий имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 376 078 руб. 95 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 18 570 руб..

Мировой судья, принимая обжалуемое решение, буквально исходил из того, что факт допущенных просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

При этом, мировым судьей не учтено заявление Севостьянова Д.В. о пропуске срока исковой давности, которое поступило мировому судье судебного участка № г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ, нга что имеется и ссылка в решении суда..

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не может согласиться с такой правовой позицией.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с Севостьянова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570 руб. и 371 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтовой связи), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления посредством почтовой связи, данного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 181 ГПК РФ обуславливает необходимость отмены состоявшегося решения и принятие нового, в рамках которого апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ПАО НБ «ТРАСТ».

Остальные требования иска в силу их производности от требований, в удовлетворении которых судом отказано, также не могут иметь положительного разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в требованиях ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Севостьянову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 570 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 743 руб., а всего 19 313 руб. 65 коп. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Э. Малиновская