Решение по делу № 2-2179/2023 от 07.06.2023

34RS0001-01-2023-002251-24

Дело №2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре Титовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Скрипкину ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернова ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП Скрипкину ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21 марта 2023 года войдя в помещение кулинарии, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, поскользнулась на ступеньке на входе, в результате чего получила травму в виде перелома наружной лодыжки. Ею были понесены материальные траты в счет медицинских услуг. Также истец обратилась в УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» с заявлением о проведении проверки в отношении ИП Скрипкина, постановлением от 31 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, указано, что на входе в кулинарию имеется предупреждающая надпись о наличии ступеньки и установлено противоскользящее покрытие. Истец направляла в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ИП Скрипкина ФИО13 в ее пользу убытки в размере 20 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Чернова ФИО12 и ее представитель Зайцев ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Скрипкин ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Кочетков ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на входе имелась предупреждающая надпись о наличии ступеньки, также ступенька оборудована противоскользящим покрытием, что установлено в ходе проведенной процессуальной проверки отделом полиции. Также указывает, что Чернова ФИО12 зашла в помещение в солнцезащитных очках, которые ограничили ей видимость в помещении, кроме того, после инцидента истец не оставила комментария в книге отзывов и предложений, карету скорой помощи на место происшествия не вызывала, также истцу первоначально была оказана неквалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, ей пришлось повторно обращаться в платную клинику.

Помощник прокурора <адрес> Жаппакова ФИО22 поддержала требования истца, указав на необходимость удовлетворения исковых требований Черновой ФИО12

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Из материалов дела следует, Скрипкин ФИО13 с 06 сентября 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> кулинария «Запросто».

21 марта 2023 года Чернова ФИО12, войдя в помещение кулинарии, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения продукции, поскользнулась на ступеньке, расположенной внутри кулинарии, в результате чего получила травму. Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

21 марта 2023 года Чернова ФИО12 обратилась в ГБУЗ ЦРБ г.Камышина за медицинской помощью, где ей диагностировали перелом наружной (латеральной) лодыжки левой стопы.

22 марта 2023 года Чернова ФИО12 обратилась в клинику «Сова», где проходила амбулаторное лечение, что подтверждается представленной медицинской документацией.

31 марта 2023 года УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по сообщению о получении Черновой ФИО12 травмы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что в ходе осмотра места происшествия - кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие предупреждающей надписи на входе и наличие противоскользящего покрытия на ступеньке.

Между тем, в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая 21 марта 2023 года находилась рядом с Черновой ФИО12 в кулинарии. Свидетель пояснила, что она и Чернова ФИО12 поехали в кулинарию «Запросто» пообедать. Зайдя внутрь заведения Чернова ФИО12, шагнула на ступеньку и получила травму. Ступеньку увидеть было сложно поскольку она сливалась с цветом пола, при этом плитка при входе была скользкая. Некоторое время находясь в кулинарии свидетель и Чернова ФИО12 ждали, что истцу станет лучше. После того, как поняли, что боль усиливается, вызвали такси и поехали в травмпункт. При этом, свидетель настаивала, что предупреждающих надписей в кулинарии о наличии при входе ступеньки не было, а сотрудники предприятия помощь не предложили. В травмпункте после обследования Черновой ФИО12 был поставлен диагноз перелом ноги.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд принимает как достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с совокупностью иных представленных по делу доказательств

Так, указанные истцом и свидетелем факты также подтверждаются заявлением ФИО7, заверенным нотариально (л.д.32-33), исходя из которого следует, что 22 марта 2023 года в 12 часов 20 минут она посетила кулинарию «Запросто» по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств полученной Черновой ФИО12 травмы 21 марта 2023 года в указанной кулинарии. Внутри кулинарии у входа увидела рабочего в спецодежде, который устанавливал полоску нескользящего покрытия к ступеньке, затем по краю – полоску красного цвета. Ранее, до 22 марта 2023 года, яркой полоски не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее пот тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 135 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года № 469-ст) безопасность услуги торговли: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Таким образом, покупатель имеет право на безопасное оказание услуги торговли.

Проанализировав указанные нормы законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает необходимым применить к сложившимся между сторонами спора правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку Чернова ФИО12 получила травму при входе в кулинарию с целью приобретения товара, при этом ИП Скрипкин ФИО13 осуществляя торговую деятельность в кулинарии должен был обеспечить безопасность торговли, включая безопасный проход к прилавкам для приобретения товара.

При этом суд приходит к выводу, что падение истца и получение ею травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ИП Скрипкиным ФИО13 своих обязательств по содержанию имущества, владельцем которого он является и необеспечение безопасности покупателей, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений.

Довод ответчика о том, что при входе в помещение кулинарии имелась предупредительная надпись и обозначение о наличии ступеньки, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.

Имеющаяся ссылка в материалах проверки КУСП на имеющиеся надлежащие обозначения опасных ступенек в помещении кулинарии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку осмотр помещения производился после получения Черновой ФИО12 травмы, а исходя из пояснений свидетелей 21 марта 2023 года обозначений опасных ступеней не было и меры безопасности были предприняты ответчиком не ранее 22 марта 2023 года.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию помещения, где произошло падение истца, и отсутствие вины в причинении вреда, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию своего имущества, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействиях) со стороны ответчика, повлекшие причинение травмы истцу.

При определении размера убытков суд исходит из следующего:

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае суду предоставлена медицинская документация из Клиники «Сова», где истец проходила лечение.

Так, как следует из заключения врача травматолога ортопеда от 22 марта 2023 года для определения диагноза Черновой ФИО12 произведена ренгенография левой стопы и голенностопного сустава, проведена компьютерная томография сустава, наложена гипсовая повязка. Стоимость обследования и стоимость первичного приема врача, согласно акту выполненных работ от 22 марта 2023 года составила 9090 рублей (л.д.9,10,13). Указанная сумма оплачена Черновой ФИО12 в полном объеме. Стоимость одного повторного осмотра врача травматолога-ортопеда составила 550 рублей, следовательно расходы Черновой ФИО12 за прием врача от 05 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года 25 апреля 2023 года составили 1650 рублей (л.д.14-16).

Исходя из назначений врача ортопеда на протяжении всего лечения Черновой ФИО12 показано медикаментозное лечение.

Ссылка истца на проведение иных медицинских манипуляций, на которые представлены кассовые чеки клиники «Сова», признана судом несостоятельной, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость получения Черновой ФИО12 дополнительного лечения, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, полученной травмой и несения расходов на сумму 9540 рублей.

Таким образом, проверив представленные истцом чеки об оплате медицинских услуг, назначения врача суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании убытков частично в сумме 10 740 рублей (9090+1650), подтвержденные квитанциями об оплате.

При этом, суд не принимает довод ответчика о недоказанности истцом необходимости обращения в частную клинику для проведения платного лечения, поскольку истец вправе самостоятельно определить медицинское учреждение для прохождения необходимого лечения после полученной травмы.

Далее, пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию человека.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчиком ИП Скрипкиным ФИО13 не доказано отсутствие вины в причинении морального вреда Черновой ФИО12, которой был причинен вред здоровью в результате падения в помещении, где ведёт свою торговую деятельность предприниматель.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание перенесенные истицей переживания, физические и моральные страдания, оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности (возраст, общее состояние здоровья, продолжительность лечения, невозможность в этот период вести активный образ жизни) потерпевшей, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела Черновой ФИО12 в адрес ИП Скрипкина, по месту нахождения кулинарии 21 апреля 2-23 года направлена претензия с требованием возмещения ущерба и компенсации морального вреда (№). Претензия ответчиком получена 26 апреля 2023 года, однако требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были (л.д.37)

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу Черновой ФИО12 составила 20 740 рублей (10 740 рублей + 10 000 рублей), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 10 370 рублей, которые подлежат взысканию с ИП Скрипкина ФИО13

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Чернова ФИО12 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 729 рублей.

руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черновой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Скрипкину ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипкина ФИО13 (ИНН №, ОГРН ИП №) в пользу Черновой ФИО12, (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт гражданина РФ №) убытки, понесенные в результате полученной травмы в размере 10 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10370 рублей, а всего 31 110 (тридцать одна тысяча сто десять) рублей.

В удовлетворении требований Черновой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Скрипкину ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда о взыскании убытков в размере 9540 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей– отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скрипкина ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2023 года.

Судья А.В. Митьковская