Решение по делу № 2а-3390/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-3390/2021

УИД 50RS0052-01-2021-003748-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец – АО Банк «Северный морской путь» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2020 года взыскателем АО Банк «Северный морской путь» заказным письмом в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Бабенко ФИО8. задолженности по кредитному договору.

Почтовое отправление получено Щелковским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Между тем, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Полагая данные бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклцева ФИО9 выразившееся в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО10 задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО12. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО11. задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

- обязать ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами – старшим судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО13. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении в отношении Бабенко ФИО14. исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

В судебное заседание административный истец - представитель АО Банк «Северный морской путь» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил в материалы дела Возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска в полном объеме отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО15. не явился, извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседание Бабенко ФИО16 привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.11.2020 года взыскателем АО Банк «Северный морской путь» заказным письмом в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Бабенко ФИО17. задолженности по кредитному договору.

Почтовое отправление было получено Щелковским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Между тем, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Однако, материалы дела содержат копию исполнительного производства № возбужденного на основании на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО18 задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» от 20.05.2021 года.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Неклеца ФИО19., исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по    установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом допущено бездействие.

Ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО20 выразившееся в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО21. задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь».

Поскольку исполнительное производство в отношении Бабенко ФИО24. возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашевым ФИО22., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО23. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО25. задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь», а также об обязании обязать ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами – старшим судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО27. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении в отношении Бабенко ФИО26. исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО30., обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО29. выразившееся в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО28. задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь».

В удовлетворении требований административного иска об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО32. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Бабенко ФИО31 задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» - отказать.

В удовлетворении требований административного иска об обязании ГУ ФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами – старшим судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО33. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении в отношении Бабенко ФИО34. исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Э.В. Адаманова