Решение по делу № 12-471/2020 от 10.07.2020

                                                                                                 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<...>» Богомолова А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО <...>»,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба законного представителя ООО «<...>» Богомолова А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «<...>».

Изучив настоящую жалобу, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении жалобы установлено, что на ней проставлено факсимильное воспроизведение подписи Богомолова А.С.

Учитывая порядок подачи жалоб и требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, в том числе о наличии подписи лица, подающего жалобу, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба не соответствует указанным требованиям действующего законодательства, поскольку возможность использования при подписании жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к производству.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу законного представителя ООО «<...>» Богомолова А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 6.18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «<...>».

В случае устранения допущенных нарушений, жалоба может быть подана повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                         Штейнберг О.Г.