Решение по делу № 2-809/2017 ~ М-322/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-809/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 марта 2017 года гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Калинину Н.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК ТФОМС) о взыскании с Калинина Н.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4, в размере ....

Требования мотивированы тем, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с <...> г. по <...> г.. Дальнейшее лечение ФИО4 проходил в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по <...> г.. Затраты ГБУ РК «ТФОМС» на лечение ФИО4 составили .... В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Калинину Н.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере ... рублей, было принято к производству Ухтинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 23, ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить по подсудности гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Калинину Н.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, на рассмотрение мировому судье Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Юбилейная, д.14.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Курлапова