О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О возвращении заявления
10 июля 2017 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Гребенщикова В.Е. к Маматкаримова Г.Т. об освобождении автомобиля от ареста …,
Установил:
Истец обратился в суд к Маматкаримова Г.Т. с иском об освобождении автомобиля от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес>.
Ранее, обратившись в суд с заявлением, Гребенщикова В.Е. просил, на основании ст. 262-263 ГПК РФ (дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства), снять арест с автомобиля …
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гребенщикова В.Е. о снятии ареста с автомобиля, наложенного судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов <адрес> было оставлено без рассмотрения с разъяснением Гребенщикова В.Е. о его праве обратиться в суд с иском в порядке искового производства с соблюдением требований ст.131, ст.132 ГПК РФ (в заявлении Гребенщикова В.Е. не указывал на ответчика Маматкаримова Г.Т.).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно указываться, кроме прочего, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования…
Из искового заявления Гребенщикова В.Е. к Маматкаримова Г.Т. об освобождении автомобиля от ареста усматривается, что истец, в лице представителя по доверенности Галимовой, предъявил иск к ответчику Маматкаримова Г.Т., при этом суду неясно - какие требования предъявляются к ответчику - Маматкаримова Г.Т.
В нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, истцом в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца указанным ответчиком, как не указаны исковые требования к Маматкаримова Г.Т., не представлено обстоятельств, на которых истец основывают свои требования к указанному ответчику - Маматкаримова Г.Т., и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства…
Кроме того иск об освобождении автомобиля от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес> мог быть предъявлен в порядке КАС РФ, на основании ст.441 ГПК РФ, согласно которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая вышеизложенное, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения…с указанием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.
До принятия иска к производству суда от представителя истца поступило заявление, в котором истец просит возвратить исковое заявление.
В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление (заявление), если от истца поступило заявление о возврате искового заявления (заявления) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Гребенщикова В.Е. к Маматкаримова Г.Т. об освобождении автомобиля от ареста …, возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись О.Н. Кривошеева