Решение по делу № 8а-7555/2021 [88а-7803/2021] от 01.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                       № 88А-7803/2021

г. Кемерово                                                                                         13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеусова Павла Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 19 марта 2021 г., на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г.

по административному делу № 2а-2282/2020 по административным исковым заявлениям Семеусова Павла Леонидовича, Киселевой Светланы Эдуардовны, Антоновой Людмилы Георгиевны, Елисеева Анатолия Михайловича, Долгоровой Ирины Валерьевны, Клопченко Алексея Дмитриевича, Георгиевской Марии Андреевны к администрации города Иркутска, заместителю мэра – председателю комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семеусов П.Л., Киселева С.Э., Антонова Л.Г., Елисеев A.M., Долгорова И.В., Клопченко А.Д., Георгиевская М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжение председателя комитета по градостроительной политике от 23 апреля 2020 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Требования мотивированы тем, что распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 23 апреля 2020 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительном регламенте с основным видом разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части уменьшения минимального размера земельного участка до <данные изъяты> га (при новом строительстве). С указанным распоряжением административные истцы не согласны, считают его незаконным по следующим основаниям.

Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки города Иркутска по запросу ООО «Ильвик» проведены публичные слушания по проекту решения о разрешении на уменьшение размера земельного участка. Административные истцы, проживающие на смежном земельном участке, представили замечания на проект распоряжения, возражали против уменьшения при новом строительстве земельного участка до <данные изъяты> га, что с учетом плотности застройки может привести к неблагоприятным последствиям. Проект застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. предполагает возведение двух 18-ти этажных жилых домов с нежилыми помещениями напротив жилого комплекса «<данные изъяты> этажностью 9 этажей, что может привести к нарушению технических регламентов в части нормы инсоляции.

В будущей застройке жилищная обеспеченность составляет <данные изъяты> кв.м. на человека, что в силу Градостроительного регламента требует организации не менее 25% машино-мест на открытых стоянках, однако в представленной для публичных слушаний схеме нет информации о площади коммерческой недвижимости и количестве открытых парковочных мест.

Административные истцы полагают невозможным выполнение указанных требований на предоставленной для застройки площади, что, как следствие, существенно ухудшит жилищные условия и среду проживания жителей комплекса <данные изъяты> Кроме того, возведение 18-этажного жилого комплекса увеличит нагрузку на социальные объекты района.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г., административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об удовлетворении заявленные требования. В обоснование доводов указывает о том, что судами не было принято во внимание, что согласно административному регламенту заявитель должен предоставить для предоставления услуги, в том числе схему планировочной организации земельного участка с указанием размещения объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого предполагается в случае предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Данный документ предоставляется заявителем для обеспечения прохождения в дальнейшем публичных слушаний и содержит информацию, которая влияет на формирование мнения жителей, проживающих на прилегающих земельных участках. Тогда как схема расположения земельного участка, размещенная на сайте в сети Интернет, представляет собой выкопировку с публичной кадастровой карты и не содержит сведений о планируемом размещении объекта. Для формирования мнения к проекту решения жителям недостаточно сведений из схемы расположения земельного участка, которая содержит информацию лишь о площади участка и его местонахождении. Полагает, что в данном случае административные ответчики, обладая публичными полномочиями, допустили злоупотребление правом, буквально трактуя перечень документов, подлежащих к размещению в качестве информационных материалов. Так, вместо Схемы планировочной организации земельного участка с указанием размещения объекта, который планируется к размещению, административные ответчики разместили схему расположения земельного участка (выкопировка с публичной кадастровой карты). Кроме того, административным ответчиком не проведена соответствующая экспертиза документов на предмет соответствия планируемого к строительству объекта капитального строительства и существующих на смежном земельном участке жилых помещений, ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановления мэра г. Иркутска от 14 ноября 2008 г. № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Ильвик» в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка под эксплуатацию существующих складов, проходной. С 23 июля 2020 г. на основании договора купли-продажи право собственности на указанный участок перешло к Киселеву Ю.В., который привлечен в дело заинтересованным лицом.

18 февраля 2020 г. ООО «Ильвик» обратилось в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки администрации города Иркутска с запросом о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в градостроительном регламенте с основным видом разрешенного использования земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» в части уменьшения минимального размера земельного участка до <данные изъяты> га в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки в порядке, предусмотренном статьями 5.1, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об отдельных вопросах организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28 июня 2018 г. №, проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении ООО «Ильвик» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административными истцами распоряжение председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 23 апреля 2020 г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» является законным, обоснованным, принятым в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения. Суд пришел к выводу, что административными истцами не приведено убедительных доказательств нарушения их прав, также как не установлено нарушения процедуры принятия оспариваемого решения и несоответствия его закону.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Вместе с тем право на предоставление доказательств лиц, участвующих в деле определено статьей 45 КАС РФ, оно реализуется при активной роли суда, в том числе посредством назначения судебной экспертизы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом доводы о незаконности оспариваемого распоряжения не были проверены, право заявителя на предоставление доказательств относительно обоснованности доводов о несоответствии планируемых к строительству объектов капитального строительства требованиям техническим регламентов, посредством назначения судебной экспертизы не было реализовано, протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, в нарушением требований процессуального закона не мотивировано. При разрешении требования проверка доводом о соблюдении требований технических регламентов при предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства судом не была произведена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2021 г. отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи