Решение по делу № 2-3303/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3303/2021 по иску Ибрагимовой Татьяны Ивановны к СНТ "Машиностроитель", Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Чехов к Ибрагимовой Татьяне Ивановне о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.И. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам СНТ "Машиностроитель", Федеральному агентству Лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, исключающее картографическое наложение в 40 кв.м., с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в границах, указанных в иске; о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0021501:162, уточненной площадью 1333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ибрагимовой Т.И., в границах, указанных в иске.

    В судебном заседании представитель истца Ибрагимовой Т.И. по доверенности Андреев М.Р. уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, направил возражения на уточненное исковое заявление, в которых уточненные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ "Машиностроитель" надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Ибрагимовой Т.И. признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности Кирюхина В.В., предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора к Ибрагимовой Т.И. о признании гаража, расположенного на землях государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка №162, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; об обязании Ибрагимовой Т.И. демонтировать за свой счет гараж, расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица: Комитет Лесного Хозяйства Московской области по доверенности Галушко Т.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представитель Рыжавиной Т.П. по доверенности Андреев М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, МБУ «Чеховское благоустройство», в судебное заседании не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности своей не явки суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» Акимова Е.В. экспертное заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что местоположение северного участка северо-западной кадастровой границы и северо-восточной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено не в соответствии с фактическим пользованием, линия северного участка северо-западной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекает капитальное строение деревянного садового дома, находящегося в фактическом пользовании Ибрагимовой Т.И., расположенное в границах фактического землепользования, в северном углу земельного участка №, СНТ «Машиностроитель», а также вне кадастровых границ расположена надземная труба центрального газопровода, предназначенная для обеспечения газоснабжения деревянного садового дома собственника Ибрагимовой Т.И. Установленные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> не соответствуют требованиям земельного законодательства, в частности, в соответствии с положениями п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования Ибрагимовой Т.И. подлежащими удовлетворению, а самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:002150:162 уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно выписки из протокола заседания Правления СНТ "Машиностроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов принято решение о передаче садоводу Ибрагимовой Т.И. земель в размере 120 кв.м., прилагающих к земельному участку №162. Данная прилегающая территория в течении последних 20 лет использовалась Ибрагимовой Т.И. для садоводческих нужд.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, Ибрагимова Т.И. обратилась к кадастровому инженеру, была подготовлена учетная карточка земельного участка с кадастровым номером №, составленная кадастровым инженером Васиной С.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1317 кв.м., земельный участок по линии северо-восточной и юго-восточной границы является смежным с землями общего пользования СНТ «Машиностроитель», по юго-западной линии граничит с соседним земельным участком №, СНТ «Машиностроитель», местоположение границы которого не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; на большей части северо-западной границы участок является смежным с земельным участком №, СНТ «Машиностроитель», местоположение границы которого уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, на северном участке юго-западной границы земельный участок Ибрагимовой Т.И. является смежным с землями общего пользования СНТ «Машиностроитель».

Судом установлено, что кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета невозможно.

С целью проверки доводов истца судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза № экспертом ООО "Оценка плюс" Акимовой Е.В., из заключения которой, а также пояснений данных экспертом в ходе судебного заседания, усматривается, что в фактическом пользовании собственника Ибрагимовой Т.И. имеется земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Машиностроитель», в ряду аналогичных участков садово-дачной застройки.

Земельный участок № расположен первым в ряду садово-дачной застройки, граничит по юго-восточной линии с дорогой общего пользования СНТ «Машиностроитель», с 2-х других сторон, юго-западной и северо-западной, - с соседними земельными участками собственников, членов СНТ «Машиностроитель», в том числе, по юго-западной границе – с земельным участком №, СНТ «Машиностроитель», местоположение границы которого не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; по северо-западной границе – с земельным участком №, КН: № местоположение границы которого уточнено. По линии северо-восточной границы земельный участок с кадастровым номером № примыкает к границе общего землеотвода СНТ «Машиностроитель».

Земельный участок № собственника Ибрагимовой Т.И. огорожен по периметру землепользования заборами, выполненными из металлических опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой рабица и листами металлопрофиля; на местности следов переноса ограждений не имеется; все ограждения имеют признаки накопленного физического износа, свидетельствующие о длительности их использования (отклонение опорных столбов от вертикали, обильная ржавчина на поверхности столбов и металлических ограждающих материалов, вмятины, на поверхности листов металлопрофиля) и установлении заборов в одно и тоже время.

Судом установлено, что земельный участок № используется собственником Ибрагимовой Т.И. по назначению: в границах участка имеется 2 жилых строения: строение 2-х этажного кирпичного садового дома, расположенного в юго-западной части участка, вблизи границы с соседним участком №, и строение 2-х этажного деревянного, с наружной обшивкой стен виниловым сайдингом, садового дома, расположенное в северном углу земельного участка, вблизи ограждений на линии северо-западной границы; вдоль ограждений на северо-западной и юго-восточной границы, располагаются вспомогательные служебные строения в пользовании Ибрагимовой Т.И.: кирпичное строение хозяйственного сарая – вдоль северо-западной границы, строение гаража, а также каркасная теплица из поликарбоната – вдоль юго-восточной границы, вся территория земельного участка занята плодовыми и декоративными деревьями и кустарниками; цветочными растениями, огородными культурами; жилые строения на территории земельного участка Ибрагимовой Т.И. газифицированы; надземная труба центрального газоснабжения проходит от соседнего земельного участка № вдоль ограждения на линии северо-западной границы к строению кирпичного садового дома и далее – к строению деревянного садового дома.

Все имеющиеся на территории земельного участка № строения, как жилые, так и служебные, являются не новыми, имеют признаки накопленного физического износа, свидетельствующие о длительности их использования не менее 12-15 лет.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца Ибрагимовой Т.И., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 1333 кв.м., на 133 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, чем по сведениям ЕГРН (1200 кв.м.).

Данное несоответствие превышает границы допустимой погрешности определения площади, составляющей 24,2 кв.м.

При этом, увеличение фактической площади, 1333 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. по сравнению со сведениями кадастрового учета, не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», начало действия редакции – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к минимальным размерам земельных участков назначением «для ведения садоводства» категории «земли сельскохозяйственного назначения», определяются законодательством органов местного самоуправления, т.е. <адрес>, <адрес>.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Чехов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территории (части территории)», согласно ПЗЗ ведение садоводства в территориальной зоне СХ-2 относится к основным видам разрешенного использования земельного участка; минимально допустимая площадь такого земельного участка составляет 1200 кв.м.

Увеличение фактической площади земельного участка собственника Ибрагимовой Т.И., с кадастровым номером № <адрес> кв.м. по сравнению с данными кадастрового учета (1200 кв.м.), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории ГО Чехов <адрес>, и не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что фактическое местоположение юго-западной границы, западного и центрального участков северо-западной границы земельного участка №, СНТ «Машиностроитель», находящегося в пользовании собственника Ибрагимовой Т.И., соответствует, в целом, местоположению аналогичных границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета. Фактическое местоположение северного участка северо-западной границы земельного участка №, СНТ «Машиностроитель», находящегося в пользовании собственника Ибрагимовой Т.И., не соответствует сведениям кадастрового учета: фактическая линия северного участка границы расположена на расстоянии 1,17-1,8 метра в направлении северо-запада от своего кадастрового аналога, при этом, кадастровая линия пересекает капитальное строение деревянного садового дома, находящегося в фактическом пользовании Ибрагимовой Т.И.; фактически, на местности, какие-либо смещения и (или) наложения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, наложения является картографическим.

Судом установлено, что фактическое местоположение северо-восточной границы земельного участка №, СНТ «Машиностроитель», находящегося в пользовании собственника Ибрагимовой Т.И. не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, а именно: линия фактической границы, обозначенной забором, имеющим признаки значительного физического износа, створ которого не имеет следов переноса, расположена на расстоянии 0,35-0,64-0,78 м в направлении северо-востока от кадастровой линии границы; данное несоответствие превышает предельно допустимую погрешность (0,4 м), определяемую согласно приложению 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90; фактически, на местности, какие-либо смещения и (или) наложения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, наложение является картографическим.

Фактическое местоположение юго-восточной границы земельного участка №, СНТ «Машиностроитель», находящегося в пользовании собственника Ибрагимовой Т.И., не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета, а именно: линия фактической границы, обозначенной забором, имеющим признаки значительного физического износа, створ которого не имеет следов переноса, расположена на расстоянии 0,66-1,29 м в направлении юго-востока от кадастровой линии границы; данное несоответствие превышает предельно допустимую погрешность (0,4 м), определяемую согласно приложению 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90; строение гаража, имеющее длину 6,76 м, находящееся в фактическом пользовании Ибрагимовой Т.И., расположено вне кадастровой линии юго-восточной границы; фактически, на местности, какие-либо смещения и (или) наложения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, наложение является картографическим.

Судом установлено, что по линии северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № смежным с ним является земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресную регистрацию: СНТ «Машиностроитель», уч.120, собственником которого является Рыжавина Т.П.; местоположение ее границы уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения натурного исследования было установлено, что фактическое местоположение северо-восточной границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные на местности заборами, створ которых не имеет следов переноса, не соответствует сведениям его кадастрового учета; вышеуказанные линии фактической границы смещены от своих кадастровых аналогов и имеют наложения с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, а так же, как и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что имеется наложение участка кадастровой юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Ибрагимовой Т.И., обозначенные на местности сооружением забора, створ которого не имеет следов переноса, расположенного в границах землеотвода СНТ «Машиностроитель».

Имеющееся наложение границ образует картографическое пересечение 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №, на площади 40 кв.м.

Установленные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям земельного законодательства, в частности, в соответствии с положениями п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым… «10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Эксперт полагает, что в соответствии с положениями п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка СНТ «Машиностроитель», уч.162, имеется реестровая ошибка, поскольку «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом», является реестровой ошибкой».

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский р-н (ГО Чехов), СНТ «Машиностроитель», уч.162, эксперт полагает возможным проведения уточнения данных о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № истца Ибрагимовой Т.И. в соответствии с данными проведенного экспертного исследования, при этом, необходимо также внести изменения в сведения участка границы смежного земельного участка с кадастровым номером № категории «земли лесного фонда», поскольку в ходе экспертного исследования установлено картографическое наложение в 40 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что какого-либо землепользования земельным участком с кадастровым номером № на местности не имеется; границы данного земельного участка не обозначены. Фактически, на местности, какие-либо наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, наложение является картографическим.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о площади и координатах характерных точек части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрации городского округа <адрес> к Ибрагимовой Т.И. о признании гаража, расположенного на землях государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; об обязании Ибрагимовой Т.И. демонтировать за свой счет гараж, расположенный на землях государственная собственность на которые не разграничена, вблизи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Вместе с тем это не освобождает истца, заявляя требования признании построек самовольными и об обязании ответчика осуществить снос самовольных построек, от обязанности доказать факт нарушения своих прав существованием этих построек.

В данном случае, такие доказательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено строение гаража, имеющее длину 6,76 м, находящееся в фактическом пользовании Ибрагимовой Т.И.

Строение гаража по смыслу своего назначения является вспомогательным объектом.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Вследствие отсутствия требований получать согласовательно-разрешительную документацию для строительства вспомогательных построек, отсутствуют основания считать спорную вспомогательную постройку самовольной постройкой.

В соответствии с классификатором ВРИ ЗУ в редакции Приказа Минэкономразвития от 04.02.2019 №44 ведение садоводства подразумевает размещение на земельном участке хозяйственных построек.

В число хозпостроек могут входить хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости (Письмо ФНС России от 23.04.2019 N БС-4-21/7747@ "О налогообложении теплиц на садовых и огородных земельных участках").

В соответствии с п.6.4 свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53.13330.2011) на садовом, дачном участке допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. На садовом, дачном участке может возводиться гараж.

Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорная постройка представляет опасность для имущества, жизни и здоровья людей суду не представлено.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью подтверждения доводов истца, последним суду не заявлялось.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса, Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ибрагимовой Татьяны Ивановны к СНТ "Машиностроитель", Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, - удовлетворить.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, исключающее картографическое наложение в 40 кв.м., с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек координат	X	Y
537	408579,90	2184819,66
538	408564,63	2184800,91
539	408577,64	2184782,62
540	408581,32	2184777,71
541	408581,92	2184775,72
542	408569,14	2184763,64
543	408580,17	2184748,19
544	408553,47	2184729,71
545	408586,47	2184687,32

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 1333 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Ибрагимовой Татьяне Ивановне, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек координат	X	Y
1	408581,92	2184775,72
2	408581,32	2184777,71
3	408577,64	2184782,62
4	408564,63	2184800,91
5	408552,39	2184787,28
6	408546,38	2184781,56
7	408538,19	2184772,04
8	408533,45	2184775,58
9	408531,64	2184773,17
10	408532,38	2184772,60
11	408530,54	2184770,32
12	408533,63	2184766,99
13	408530,35	2184762,86
14	408543,43	2184746,77
15	408555,32	2184755,44
16	408568,04	2184765,07
17	408569,14	2184763,64
1	408581,92	2184775,72

Самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Чехов к Ибрагимовой Татьяне Ивановне о признании гаража самовольной постройкой, об обязании снести за свой счет гараж,– оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.