Решение по делу № 2-3208/2018 от 02.11.2018

Дело 2-3208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

19 декабря 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

истца ГрИ.а И.В.,

представителя ответчика ПАО НБ «Траст» Плаксина С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГрИ.а И. В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ГрИ. И.В. предъявил исковые требования к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, обязании рассчитать размер неустойки, снижении неустойки, зафиксировать общую сумму долга, процентов, штрафных санкций, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование требований указал, что между ПАО НБ «Траст» и ГрИ.ым И. В. был заключен кредитный договор <номер> от 02.07.2014 на сумму 665000 рублей. Взятый кредит был им частично погашен, однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, однако в настоящее время истец не имеет достаточного дохода, так как уволен с работы, потом искал другую работу, супруга находится в декретном отпуске, имеется ипотека с ежемесячным платежом 3200 рублей, данный размер платежа будет до января 2019 года по программе реструктуризации, после истечения срока ежемесячный платеж будет составлять, с января 2019 года, 14000 рублей, на иждивении так же имеются трое несовершеннолетних ребенка. В связи с вышеизложенным истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. В рамках оформления указанного договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил, из-за чего истец находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Истец понес определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, так как в получении копий данных кредитных договоров Кредитным учреждением было отказано, что подтверждается письменным заявлением на истребование, квитанция об отправки почтового отправления, уведомлением о вручении. Данные доказательства находятся <адрес>. В связи с этим, Кредитное учреждение нарушает ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно данной статье Кредитное учреждение обязано предоставить наиболее полную информацию о своей услуге, включая выписки по счетам, заявления на получения кредита, кредитные договора, графики платежей, договора о программе страхования. На основании изложенного просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,5% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика компенсацию понесенного истцом морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебном заседании истец ГрИ. И.В. настаивал на своих требованиях.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» Плаксин С.Ю. в судебном заседании с иском ГрИ.а И.В. не согласился. Указал, что ПАО НБ «ТРАСТ» возражает против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Действительно, между ПАО НБ «ТРАСТ» и ГрИ.ым И. В. 02.07.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 665000 рублей, а истец обязался возвратить указанную сумму до 2 июля 2019 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, денежные средства предоставлены истцу, что им не отрицается. В исковом заявлении истец просит обязать Банк зафиксировать сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, а также снизить размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых ссылаясь на существенное изменение условий кредитного договора, выраженное его в тяжелом материальном положении, которое не позволяет ему должным образом исполнять принятые по договору обязательства. Таким образом, Истец фактически требует в судебном порядке расторгнуть или изменить кредитный договор, зафиксиров ему задолженность, с одновременным снижением размера неустойки. При подписании кредитного договора ГрИ. И. В. был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что им не отрицается. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Как следует из искового заявления, Истцом обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в силу ухудшения материального и финансового положения, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ и фактических обстоятельств спора оснований для изменения или расторжения кредитного договора по доводам Истца не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора. ГрИ. И.В. указывает, что из-за не расторжения кредитного договора он постоянно находится в нервном напряжении, тем самым ему причиняется моральный вред. Однако нервное напряжение истца вызвано не поведением Банка, а именно его неблагоприятным финансовым положением, которое не позволяет ему исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Следовательно, отсутствует прямая связь между нравственными страданиями истца и действиями банка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Поскольку требование о взыскании судебных издержек является производным от основных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ГрИ.ым И. В. 02.07.2014 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Истцу денежные средства в размере 665000 рублей, а истец обязался возвратить указанную сумму до 2 июля 2019 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком ПАО НБ «Траст» обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, денежные средства предоставлены истцу ГрИ.у И.В., что им не отрицается.

В своих требованиях к ответчику истец просит обязать Банк зафиксировать сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций, а также снизить размер неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых ссылаясь на существенное изменение условий кредитного договора, выраженное его в тяжелом материальном положении, которое не позволяет ему должным образом исполнять принятые по договору обязательства.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4, ст. 451 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подписании кредитного договора истец ГрИ. И. В. был ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что им не отрицается. Исходя из положений вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств спора оснований для изменения или расторжения кредитного договора по доводам истца не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Суд отмечает, что изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Требование ГрИ.а И.В. со ссылкой на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании произвести перерасчёт неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России является не обоснованным в силу того, что банк не обращался в суд с иском о её взыскании.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек является производным от основных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГрИ.а И. В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, обязании рассчитать размер неустойки, снижении неустойки, зафиксировать общую сумму долга, процентов, штрафных санкций, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда