Решение по делу № 12-829/2023 от 06.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» на постановлениезаместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № 23/2023 от 27.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № 23/2022 от 27.04.2023г. юридическое лицо – ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своих доводов указал, что 30.04.2022 между Обществом и Петровой Е.И. был заключен договор займа №, однако последней обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Взаимодействие осуществлялось по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в заявлении о предоставлении займа, анкете при оформлении договора займа. У Общества отсутствовали достоверные сведения о принадлежности каких-либо из представленных номеров телефонов иным лицам. Полномочия у Общества на проведение проверки по данному факту также отсутствуют. Заявление о предоставлении займа, анкета заполнены Заемщиком самостоятельно, данные, представленные в заявление о предоставлении займа, анкете были подтверждены Заемщиком, поэтому у Общества не имелось оснований не доверять предоставленным данным. Общество не несет ответственности за достоверность предоставляемым Заемщиком данных при заполнении заявления о предоставлении займа. 30.04.2022 заемщиком было подписано заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги». Согласно п. 6.1.4 Правил обслуживания клиентов, действовавших на дату подписания заявления, незамедлительно предоставить в Компанию информацию об изменении сведений о себе, указанных в Заявлении или Анкете. При не предоставлении такой информации, клиент/заемщик самостоятельно несет риски наступления негативных последствий, наступивших не по вине компании Кредитора. При осуществлении взаимодействия путем телефонных переговоров, Общество не может идентифицировать по голосу, кто на самом деле ведет переговоры с представителем Общества, сам Заемщик/Должник или иное лицо. Зачастую в целях уклонения от уплаты задолженности по договору займа, Должники вводят сотрудников Общества в заблуждение при осуществлении телефонных переговоров по вопросу взыскания просроченной задолженности, отрицая в разговоре тот факт, что они являются Должниками, представляясь при этом любыми третьими лицами. Иными словами, совершая телефонные звонки по эпизодам, указанным в Постановлении об административном правонарушении, Общество осуществляло взаимодействие с самим должником, не имея намерения взаимодействовать с третьими лицами. Также, обращений, заявлений в Общество о принадлежности номеров, указанных при оформлении договора микрозайма Заемщика, третьим лицам не поступало. При этом, по общему правилу, на внесение изменений в анкетные данные уполномочен непосредственно должник. По устному сообщению от третьего лица удалить номер из базы данных (без дополнительной проверки) затруднительно. Абонентский № Заемщик указал в качестве своего контактного, в связи с чем, направляя смс-сообщений по данному абонентскому номеру, Общество полагало, что осуществляет взаимодействие с самим заемщиком, а не с третьим лицом. Следовательно, Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заемщика, не сообщало третьему лицу сведения о наличии у Заемщика обязательств перед Обществом.

Представитель ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», потерпевшая Петрова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ГУФССП России по Самарской области по доверенности Страшнова Ю.Р. с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила постановление по делу об административном правонарушение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

В статье 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» закреплены условия, требующие обязательного соблюдения при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности со стороны кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 1. Так, указанные лица обязаны действовать добросовестно и разумно. 2. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Кроме того, в ч.8 ст.6 ФЗ № 230 установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Из представленных материалов следует, что18.01.2023г. в ГУФССП России по Самарской области поступило обращение Петровой Е.И. № о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В рамках проверки доводов, указанных в обращении, ГУФССП России по Самарской области установлено, что между ООО МКК «Срочноденьги» и Петровой Е.И. заключен договор микрозайма № от 30.04.2022г., по которому Петровой Е.И. предоставлен микрозайм, в связи с ненадлежащим исполнением Петровой Е.И. обязательств по указанному договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Из представленного ответа видно, что Общество взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось посредством телефонных звонков, направления смс-сообщений. Общество не осуществляло взаимодействия с третьими лицами. Согласно реестра смс-сообщений ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ, 19.11.2022, 21.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 30.11.2022, 02.12.2022, 09.12.2022, 12.12.2022, 16.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 11.01.2023, 18.01.2023, 18.01.2023, 30.01.2023 направляло смс-сообщения на телефонный № с текстом «Петрова Е.И., по обязательству перед ООО МКК «Срочноденьги» свяжитесь по номеру №». Данный номер был указан Петровой Е.И. в анкете заемщика при оформлении договора займа как телефон работодателя. Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушили ч.8 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04.04.2023г. в отношении Общества протокола № 23/23/63000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - ООО МКК «Срочноденьги» в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не верить которым у суда нет оснований, а именно: протоколом об административном правонарушении №23/23/63000-АП от 04.04.2023г., составленного должностным лицом ГУФССП России по Самарской области в соответствии с требованиями КоАП РФ; контрольной карточкой, из которой видно, что обращение Петровой Е.И. зарегистрировано № 4189/23/63000-ОГ от 18.01.2023; обращением Петровой Е.И. № 4189/23/63000-ОГ о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; ответом ООО МКК «Срочноденьги» на запрос ГУФССП России по Самарской области с предоставленными документами (договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и Петровой Е.И., согласно которого последним получен микрозайм; соглашение, согласие, заявление о предоставлении займа, анкета, заявление о присоединении к правилам, реестры смс-сообщений и звонков, запрос на работу, материал переписки, агентский договор и выписка по нему, выписка «к отмене», соглашение о расторжении, уведомление); а также пояснения представителя ГУФССП России по Самарской области, не верить которым у суда нет оснований.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности данного Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГУФССП России по Самарской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требованийст.6 Федерального закона от 03.07.2016г. N230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. ООО МКК «Срочноденьги» совершены действия в отношении потерпевшей Петровой Е.И. превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности. О том, что Обществом осуществлялись смс-сообщения в адрес Петровой Е.И. подтверждено самим заявителем жалобы, что противоречит положениям ч.8 ст.6 ФЗ №230.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Срочноденьги» является субъектом малого предпринимательства. При это, должностное лицо административного органа при назначении наказание юридическому лицу не учел обстоятельства, смягчающих административную ответственность, такие как, впервые привлечение к административной ответственности,отсутствие неблагоприятных последствий и причинения вреда жизни и здоровью людей, материальное и финансовое положение юридического лица, которым предоставляет потребительские кредиты гражданам.Суд также не усматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Поэтому назначенное наказание ООО МКК «Срочноденьги» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение деятельности юридического лица. Административным органом не представлено доказательство о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» ранее по указанной Главе КоАП РФ, то есть отсутствует постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ООО МКК «Срочноденьги» административного наказания, заменив согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении, в том числе применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. № 23/2023 от 27.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,в отношении ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в части назначенного административного наказания изменить, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

Жалобу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Л.М. Кривоносова