Решение по делу № 33-1172/2023 от 13.01.2023

            дело № 33-1172/2023

№ 2-7597/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года                                                                              г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Габайдуллину Рустаму Махмутовичу, Габайдуллиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Габайдуллиной О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» (далее – ООО КБ «Агросоюз») - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Габайдуллину Р.М., Габайдуллиной О.Н.

В обоснование иска указал, что (дата) году между ООО КБ «Агросоюз» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме № руб. сроком погашения до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт заёмщика № руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, поручителем по договору является ФИО2

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно 9-12 числа месяца, размер платежа – № руб., последний платёж – № руб.

(дата) между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключен договор цессии №.

Согласно письму ООО КБ «Агросоюз» от (дата) №, направленному в адрес ФИО1, все права требования по кредитному договору с ним переданы в ООО «Восход» и предоставлены реквизиты для оплаты.

6 ноября 2018 года от ООО «Восход» в адрес Габайдуллина Р.М. поступило уведомление о переходе прав требования по договору, а также указаны новые реквизиты для оплаты. 9 января 2019 года от ООО «Восход» Габайдуллину Р.М. поступило уведомление об изменении банковских реквизитов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года по делу № А40-285419/18-4-204Б ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам анализа финансового состояния банка выявлено, что перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций у банка, 31 октября 2018 года между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры цессии по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним.

В результате заключения сомнительных сделок уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору № № от (дата), заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и Габайдуллиным Р.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-285419/18 от 14 мая 2021 года сделка оспорена. Признаны недействительными договоры цессии от 31 октября 2018 года, заключенные между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» направил в адрес Габайдуллина Р.М., Габайдуллиной О.Н. требование о досрочном истребовании задолженности, с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов по состоянию на (дата) в общем размере 620 499 руб.

Просил взыскать солидарно с Габайдуллина Р.М., Габайдуллиной О.Н. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме № руб., из которых основной долг – № руб., проценты – №14 руб., штрафные санкции – № руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восход», нотариус ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2022 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме Габайдуллиной О.Н., не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 9 февраля 2018 года между истцом и Габайдуллиным Р.М. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. сроком погашения до 8 февраля 2023 года, с уплатой за пользование денежными средствами 18,9 % годовых. Габаудуллин Р.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 июля 2022 года в сумме 1 008 375,55 руб.

ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору.

(дата) между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Согласно письму ООО КБ «Агросоюз» от (дата), направленному в адрес ФИО1, все права требования по кредитному договору переданы в ООО «Восход» и предоставлены реквизиты для оплаты.

(дата) от ООО «Восход» в адрес ответчика ФИО1 поступило уведомление о переходе прав требования по договору, а также указаны новые реквизиты для оплаты. (дата) от ООО «Восход» в адрес ответчика ФИО1 поступило уведомление изменении банковских реквизитов.

Согласно справке (о внесении денег на депозит нотариуса) от (дата), выданной нотариусом ФИО8, (дата) от Габайдуллина Р.М. для оплаты суммы кредита, на депозит нотариуса внесена сумма в размере № руб. (номер в реестре №), что подтверждается также приходным кассовым ордером № от (дата).

Кроме того, в материалы дела (дата) представлен ответ нотариуса ФИО8, из которого следует, что (дата) Габайдуллиным Р.М. на её публичный депозитный счёт нотариуса, ввиду очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, внесены денежные средства в сумме 428 000 руб. для оплаты суммы кредита. Указанные денежные средства будут перечислены с публичного депозитного счёта нотариуса истцу после представления копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года с отметкой о вступлении его в законную силу.

12 июля 2021 года на счёт конкурсного управляющего ФИО1 внесены № руб., (дата) – № руб., что указывает на то, что Габайдуллиным Р.М. обязательства по возврату кредита исполнены в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 327, 810, 811, 819 суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежное обязательство должника перед кредитором исполнено с момента поступления денежных средств, перечисленных должником на депозитный счет нотариуса и кредитору.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводу апелляционной жалобы об отказе нотариуса перечислить в адрес кредитора внесённые Габайдуллиным Р.М. денежные средства, поскольку должником денежное обязательство исполнено должным образом.

Ссылка апеллянта на то, что Габайдуллин Р.М. в любой момент может забрать денежные средства с депозита нотариуса не является основанием для отмены решения суда, поскольку Габайдуллиным Р.М. данных действий не совершено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Самохина Л.М.

Судьи                                                                                                            Зудерман Е.П.

Ярыгина Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2023 года.