Решение по делу № 12-646/2021 от 12.05.2021

Дело об АП ----- УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата.

Резолютивная часть объявлена дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев жалобу ООО «Строительные технологии» на постановление начальника отдела по государственному надзору и контрою за соблюдением законодательства об охране труда в ФИО1 ----- от дата. о привлечении ООО «Строительные технологии» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в ФИО1 от дата. ООО «Строительные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Строительные технологии» обжаловало его в суд на предмет изменения назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя ООО «Строительные технологии» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. изменить на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в ФИО1 М.В. требования жалобы не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований жалобы. Считает, что ООО «Строительные технологии» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела. Оснований для признания правонарушения незначительным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

При выполнении строительных работ в здании ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности», расположенного по адресу: адрес в период с дата. ООО «Строительные технологии» допущены к работе лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а именно ФИО2.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в ЧР ФИО3 составлен протокол ----- об административном правонарушении от дата., из которого следует, что работодателем не обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировке на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, не соблюдена процедура подготовки работников по охране труда, в частности электромонтажник по монтажу кабельных систем электрооборудования ООО «Строительные технологии» ФИО2 допущен к самостоятельной работе с дата. без проведения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также электромонтажник по монтажу кабельных систем и электрооборудования ФИО2 был допущен к работам без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке.

Выявленные нарушения обществом норм трудового законодательства явились одной из причин несчастного случая, произошедшего дата. с ФИО2, выполнявшим работы по шлифовке и подготовке кабеля перед установкой стресс-конуса на высоковольтный кабель, находясь при этом на строительных лесах высотой около 6 м.. Данную работу ФИО2 выполнял по заданию и в интересах ООО «Строительные технологии».

Согласно приказу ----- от дата. ООО «Строительные технологии» направило ФИО2 дата. в командировку для выполнения работ по договору ----- от дата. с АО «КИРКАБЕЛЬ» в адресА, стр. 2 (здание ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности»).

датаг. около 08 часов 00 минут ФИО2 с электромонтажником по монтажу кабельных систем и электрооборудования ФИО4 прибыли на территорию ОАО «ВНИИКП» и прошли через контрольно-пропускную систему. Около 08 часов 20 минут они приступили к выполнению своих непосредственных обязанностейна рабочем месте, т.е. к шлифовке и подготовке кабеля перед установкой стресс-конуса на высоковольтный кабель находясь на строительных лесах высотой около 6 м., состоящей из 4-х ярусов.

Около 10 часов 20 минут ФИО2 при шлифовке кабеля, стоя на 4 ярусе оступился и упал с высоты 2 м. на настил третьего яруса, расположенного ниже, ударившись поясницей при падении.

По заключению врачебной комиссии № протокола ----- от дата. у ФИО2 был диагностирован перелом крестца, произошедшего на производстве, на строительной площадке.

ФИО2 и другие работники бригады были допущены к работе в условиях действия опасных производственных факторов, работе на высоте, связанной с условиями и характером работы, без прохождения инструктажей, специального обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушены ст.ст. 22, 212, 225 Трудового Кодекса Российской Федерации п. 31 Правил по охране труда в строительстве, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от датаг. -----н.

Установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются:

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении инструктажа по охране труда, не проведении обучения и проверки знаний по охране труда.

Работодателем не проведены вводный инструктаж, стажировка на рабочем месте, обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда с электромонтажником по монтажу кабельных систем и электрооборудования ООО «Строительные технологии» ФИО2

Факт совершения обществом административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов.

Материалами дела доказан факт о том, что ООО «Строительные технологии» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, требований по безопасности работников.

Обратившись в суд с жалобой, заявитель просит ограничить назначенное наказание предупреждением, указывая на малозначительность совершенного правонарушения. Между тем, довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд считает необоснованным, поскольку административное правонарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности по этому основанию.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действиями заявителя ООО «Строительные технологии» были нарушены права и законные интересы работника ФИО2.

Приведенные в жалобе доводы, по мнению суда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, так как действия ООО «Строительные технологии» несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Действия (бездействие) ООО «Строительные технологии» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Строительные технологии» назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела по государственному надзору и контрою за соблюдением законодательства об охране труда в ФИО1 ----- от дата о привлечении ООО «Строительные технологии» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Строительные технологии» - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья     ФИО6