Решение по делу № 33-2054/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-774/2022

Судья Филиппов О.Д.                                                                                    Дело № 33-2054/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                                                                                                                г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг», Рац И.С., Лыткину А.К., Сортоловой С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. в пользу Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства» задолженность в размере 1 977 927,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 090 руб., всего: 1 996 017,19 рублей.

Взыскать с ООО «Газторг» в пользу Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлине неимущественного характера в размере 6 000рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения Сортоловой С.С. полуприцеп-цистерну ППЦЗ-20, 2010 г., регистрационный знак № ..., идентификационный номер: VIN№ ..., кузов № ..., цвет кузова светло-серый, ПТС № ..., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере 2 550 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "ГАЗТОРГ" оборудование в виде модуля перекачивания сжиженного углеводородного газа СУГ МВ-10, 2016 г., поставщик ООО «РОДИС», г. Иваново, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере 1 050 000 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» Михайлова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг», Рац И.С., Лыткину А.К., Сортоловой С.С. с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.11.2017 между Фондом и ООО «Газторг» заключен договор займа МФ № ... на сумму 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 8% годовых. Во исполнение обязательств заемщика 24.11.2017 между Фондом и ответчиком Рац И.С. заключен договор поручительства МФ № ...п. 24.11.2017 между Фондом и ответчиком Лыткиным А.К. заключен договор поручительства МФ № ...п. Также в обеспечение возврата заемных средств между Фондом и ответчиком ООО «Газторг» заключены договоры залога имущества: МФ № ...з от 24.11.2017, предмет залога полуприцеп-цистерна ППЦЗ-20, 2010 государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер: VIN№ ..., кузов № ..., цвет кузов светло-серый, ПТС № ...; МФ № ...з от 24.11.2017 предмет залога оборудование в виде модуля перекачивания сжиженного углеводородного газа СУГ МВ-10, 2016 г., поставщик ООО «РОДИС», г. Иваново.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. задолженность по договору займа в размере 1 977 927,19 руб., в том числе: основной долг – 1 734 209, 30 руб., проценты – 188 249, 48 руб., неустойка (с учетом уменьшения в 10 раз) 55 468, 41 руб. Взыскать с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 090руб. Взыскать с ООО «Газторг» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. задолженность по договору займа в размере 1 977 927,19 руб., в том числе: основной долг – 1 734 209, 30 руб., проценты – 188 249, 48 руб., неустойка 55 468, 41 руб. Взыскать с ООО «Газторг», Рац И.С., Лыткина А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 090 руб. Взыскать с ООО «Газторг» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб. Истребовать из чужого незаконного владения Сортоловой С.С. полуприцеп-цистерну ППЦЗ-20, 2010 государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер: VIN№ ..., кузов № ..., цвет кузова светло-серый, ПТС № .... Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере 2 550 000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Газторг» заложенное имущество - оборудование в виде модуля перекачивания сжиженного углеводородного газа СУГ МВ-10, 2016 года, поставщик ООО «РОДИС», г. Иваново, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи в размере 1 050 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20.01.2022 в качестве соответчика привлечена Сортолова С.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Лыткин А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, снизив ее размер, и в части обращения взыскания на полуприцеп-цистерну ППЦЗ-20, отказав истцу в удовлетворении иска в этой части требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик Лыткин А.К. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, истец, ответчики о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ИП Сортоловой С.С. – Протопоповой Н.Н. поступило письменное ходатайство, согласно которому сообщила о передаче в Якутский городской суд РС (Я) частной жалобы на определение суда от 20.04.2022 г. о возврате апелляционной жалобы ИП Сортоловой С.С. по рассматриваемому делу, в связи с чем просила рассмотреть апелляционные жалобы ответчиков Лыткина А.К. и ИП Сортоловой С.С. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции после рассмотрения частной жалобы на указанное определение.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, если ранее поступившие апелляционная жалоба, представление ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку в материалы дела представлена частная жалоба на определение суда от 20.04.2022 г., однако материалы дела не содержат доказательств в исполнения судом первой инстанции действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении указанной жалобы, вследствие чего дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг», Рац И.С., Лыткину А.К., Сортоловой С.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я по существу.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: