Решение по делу № 11-5/2018 от 10.01.2018

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года                              с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева П.И. на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Аликовой Марины Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев П.И. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот отказал в принятии заявления Пономарева П.И. о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Аликовой М.О., поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда Пономарев П.И. обжаловал его.

В частной жалобе Пономарев П.И. указал, что спор о праве не обоснован, поскольку считает, что предметом рассмотрения в порядке приказного производства являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основанного долга и процентов), бесспорно, вытекающей из договора займа и закона., при этом требования о взыскании процентов и штрафных санкций не предъявляется взыскателем, только о взыскании основного долга. Также указал, что банком приложены все документы помимо кредитного договора, подтверждающие бесспорность требований, в связи с чем, считает, что спора о праве нет. Просит суд отменить определение суда ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель взыскателя Пономарев П.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании Аликова М.О. просила оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления Пономареву П.И. о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Аликовой М.О. поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления Пономарев П.И. о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Аликовой М.О., полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов.

Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что данное определение мирового судьи не противоречит действующему законодательству, вынесено правильно и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева П.И. на указанное определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Аликовой П.И. - без удовлетворения.

Судья:       подпись                А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья:                      А.Ю. Яндубаева