Решение по делу № 12-1217/2024 от 15.08.2024

№

УИД №

                                                      РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра                                     21.10.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Стальмахович А.Н. на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Журба В.В., а также ходатайство вышеуказанного защитника о восстановлении срока обжалования,

     УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Журба В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Журба В.В. – адвокат Стальмахович А.Н. обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо.

Кроме того, в поданной жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования, поскольку Журба В.В. находился на лечении и не получал копию обжалуемого постановления.

В судебное заседание Журба В.В. и его защитник не явились, были надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования без участия Журба В.В. и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Стальмахович А.Н. о восстановлении срока обжалования, поскольку стороной защиты в суд представлены сведения об отсутствии вины Журба В.В. во вменяемом правонарушении, которые в свою очередь могут быть проверены при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в суд материалов дела и приложенных к жалобе документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут автомобилем марки «Джили Атлас», с государственным регистрационным знаком «№», управлял ФИО1, что в свою очередь было подтверждено копией путевого листа с назначенным водителем ФИО1, договором от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной деятельности, согласно которого ООО «Авто-СД» со стороны Журба В.В. предоставлялись транспортные услуги на вышеуказанном транспортном средстве, а также письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний признает факт управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации вменяемого правонарушения и справкой санатория – профилактория «<данные изъяты>», согласно которой Журба В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в данном санатории, при этом оснований не доверять представленным стороной защиты документам не имеется.

В свою очередь, из просмотренной видеозаписи вменяемого правонарушения и фотографий, представленных на приложенном к материалам дела компакт-диске, невозможно однозначно установить лицо, находящееся за управлением транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, в связи с чем, сомнения в виновности Журба В.В. должны трактоваться в пользу последнего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что представленные материалы дела не содержат однозначных доказательств вины Журба В.В. в совершении вменяемого правонарушения, при этом неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в пользу последнего, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Журба В.В. срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журба В.В. отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры                             М.Е. Фадеев