Решение по делу № 16-6527/2020 от 01.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6527/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           19 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2020 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Кобякова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2020 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кобякова А.Ю., в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО10 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Кобяков А.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о том, что 25 марта 2020 г. около 13 час. 00 мин. Кобяков А.Ю., находясь на крыльце <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, причинив ему физическую боль, не повлекшего последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Кобякова А.Ю. состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кобякова А.Ю. состава вмененного ему правонарушения, указав на то, что в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 имеются противоречия, а к показаниям свидетеля ФИО9 отнесся критически, сославшись на то, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи её присутствие на месте совершения правонарушения не зафиксировано.

Между тем, делая указанные выводы, суд первой инстанции не выяснил, являются ли имеющиеся противоречия существенными, опровергающими факт нанесения Кобяковым А.Ю. побоев потерпевшему Потерпевший №1

Отклоняя показания Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, мировой судья не выяснил, имелись у указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основания для дачи заведомо ложных показаний.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматривается, что Кобяков А.Ю. ударил Потерпевший №1

Однако, вопреки выводам мирового судьи, анализ указанной видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что на ней не зафиксированы обстоятельства, опровергающие показания потерпевшего и указанных выше свидетелей.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении приведенные выше обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшего, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2020 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Кобякова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кобякова Александра Юрьевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области.

Судья                                 Д.В. Недорезов