Решение от 16.08.2022 по делу № 11-46/2022 от 07.06.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16.08.2022

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Глебовой Ю. Ф., Глебову И. А., Гатиной Ф. Г., Гатину Ф. С. о взыскании солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Глебовой Ю. Ф.

на решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата удовлетворены исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» к Глебовой Ю.Ф., Глебову И.А., Гатиной Ф.Г., Гатину Ф.С. о взыскании солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги: с ответчика Глебовой Ю.Ф. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность за жилищные услуги за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе *** коп. - сумма основного долга, пени в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .; взыскано солидарно с Глебовой Ю.Ф., Глебова И.А., Гатиной Ф.Г., Гатина Ф.С. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе *** .- сумма основного долга; *** коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., почтовые расходы в размере *** коп.

С таким решением ответчик Глебова Ю.Ф. не согласилась, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что с учетом внесенных ответчиком сумм, истцом неверно произведен расчет задолженности, судом необоснованно данный расчет принят во внимание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы, уведомления о вручении.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей установлено, ответчик Глебова Ю.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с дата. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Глебов И.А. (муж собственника), Гатина Ф.Г., Гатин Ф.С., что подтверждается поквартирной карточкой и сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>.

Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «ЖКХ-Холдинг» на основании договора управления №/У от дата.

Обращаясь с иском к мировому судье, ООО «ЖКХ-Холдинг» просили взыскать с Глебовой Ю.Ф. задолженность за жилищные услуги за период с дата по дата в размере *** коп., пени за период с дата по дата в размере *** коп., солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** коп., пени за период с дата по дата в размере *** коп.

В ходе рассмотрения дела, дата ответчиком Глебовой Ю.Ф. в счет оплаты коммунальной услуги внесена сумма в размере *** рублей.

С учетом внесения данных средств, ООО «ЖКХ-Холдинг» уточнили исковые требования, просили взыскать с Глебовой Ю.Ф. задолженность по оплате жилищных услуг за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу – *** ., пени за период с дата по дата – *** коп., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере *** руб. 54 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – *** ., пени за период с дата по дата – *** коп.

Проанализировав представленные доказательства, проверив расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиками обязательства по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, в этой связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, у суда не имеется.

Несогласие истца с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не содержит ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения.

Учитывая требования закона и установленные мировым судьей обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ***